Nu ook klimaatscepitci bij RTL (site)

Bericht van: Saskia (Wageningen) , 12-01-2007 19:02 

'Mens niet schuldig aan opwarming aarde'
15 wetenschappers hebben een brief geschreven met opmerkelijke conclusies over de opwarming van de aarde. Wat schrijven ze?


Veel mensen denken dat klimaatverandering wordt veroorzaakt door menselijk toedoen, zoals de uitstoot van CO2. De opwarming heeft vooral natuurlijke oorzaken.

Hoe vaak wordt niet beweerd dat klimaatverandering wordt veroorzaakt door de mens? Dat was bijvoorbeeld de boodschap van de film An Inconvenient Truth van Al Gore. Maar de wetenschappelijke onderbouwing van deze film was zodanig dat An Inconvenient Fantasy een passender titel zou zijn geweest.

Deze bewering stond ook centraal in het debat tussen de geoloog Salle Kroonenberg en de milieukundige Frans Berkhout in Kennis van 23 december 2006. Ondergetekenden zijn echter van oordeel dat er geen onomstotelijk wetenschappelijk bewijs is voor een substantiële menselijke invloed op het klimaat. Integendeel, de waarnemingen zijn in strijd met de menselijke broeikashypothese.

Als 'bewijs' voor de waarheid van die hypothese wordt meestal aangevoerd dat er een wetenschappelijke consensus over bestaat. Maar er is nooit aan alle wetenschappers - klimatologen en beoefenaren van andere relevante wetenschappelijke disciplines - gevraagd hoe ze erover denken. Een kleinschaliger enquête onder 530 klimatologen uit 27 landen, die in 2003 werd uitgevoerd door prof. Dennis Bray van het Forschungszentrum Geesthacht, leverde een verdeeld beeld op: slechts 34,7% de ondervraagden was overtuigd van het bestaan van een menselijk broeikaseffect, terwijl 20,5% deze hypothese verwierp. De rest was min of meer onbeslist. Bepaald geen consensus.

Maar zelfs indien een ruime meerderheid van wetenschappers overtuigd zou zijn van het bestaan van een substantiële menselijke invloed op het klimaat, dan nog kan aan deze opvatting slechts beperkte betekenis worden toegekend. In de politieke besluitvorming in democratieën geeft de meerderheid inderdaad de doorslag. Maar zo werkt de wetenschap niet. Elke vooruitgang in de wetenschap is geïnitieerd door een kleine minderheid, die ontdekte dat de waarnemingen in strijd waren met de algemeen aanvaarde hypothese of theorie. Soms was daar maar één wetenschapper voor nodig. Denk maar aan Galileo en Einstein.

Een ander 'bewijs' is dat de gletsjers zich terugtrekken (overigens al sinds 1850) en dat het ijs op de Noordpool smelt. Maar beide zijn een gevolg van een warmer klimaat ter plaatse en zeggen niets over de oorzaak daarvan. Elke opwarming - of deze nu door de mens of door de natuur wordt veroorzaakt - zal het ijs doen smelten.

Vele klimatologen wijzen erop dat het klimaat thans warmer wordt en dat het niveau van kooldioxide (CO2) in de atmosfeer toeneemt. Dat is juist. Maar het samengaan van deze verschijnselen is geen voldoende bewijs voor een oorzakelijk verband. Bovendien is de gemiddelde wereldtemperatuur gedurende de periode 1940 en 1975 gedaald, terwijl in dezelfde periode de CO2-concentratie snel toenam.

En wat te denken van de bewering dat de klimaatmodellen opwarming voorspellen? Er zijn ruim twintig grote modellen, die allemaal verschillende uitkomsten opleveren, afhankelijk van wat men in de computer stopt. In de literatuur kan men verschillende schattingen aantreffen van de mogelijke temperatuurverhogingen als gevolg van een verdubbeling van de CO2-concentratie in de atmosfeer. Zij variëren van 1,4 graden - 11,5 graden.

Bovendien kunnen de modellen niet verklaren waarom de temperaturen in de periode tussen 1940 en 1975 daalden. De uitkomsten van modellen kunnen nooit als bewijs dienen; alleen waarnemingen zijn in dit verband relevant.

Wat we wèl weten is dat geen enkel klimaatmodel het waargenomen patroon van de huidige opwarming kan verklaren - de temperatuurtrends gemeten op verschillende breedtegraden en verschillende hoogten, zoals vastgesteld met behulp van radiosondes, opgehangen aan weerballonnen. Deze resultaten - voor het eerst wereldkundig werden gemaakt op een klimaatconferentie in Stockholm in september vorig jaar - leiden tot de conclusie dat het menselijke aandeel in de opwarming niet significant kán zijn, en dat het grootste deel van de opwarming aan natuurlijke oorzaken dient te worden toegeschreven, waarschijnlijk aan kleine variaties in de zonneactiviteit. De huidige opwarming houdt wellicht verband met een natuurlijke cyclus van 1500 jaar, die is gemeten in ijsboorkernen, oceaansedimenten, stalagmieten enz. - metingen die een periode van bijna een miljoen jaar bestrijken.

Fred Singer, atmosferisch natuurkundige, em. hoogleraar university of Virginia, voormalig directeur van de US Weather Satellite Service.
Peter Bloemers, hoogleraar biochemie, universiteit Nijmegen.
Adriaan Broere , ingenieur en geofysicus, werkte in satelliettechnologie, nu klimaatonderzoeker.
Bas van Geel, hoofddocent paleo-ecologie, universiteit van Amsterdam.
Albert Jacobs, geoloog, werkte in de olieindustrie in Canada.
Hub Jongen, elektrotechnisch ingenieur, zie www.vrijspreker.nl.
Rob Kouffeld, em. Hoogleraar energievoorziening, TU Delft.
Hans Labohm, econoom en 'expert reviewer' van het IPCC en met Dick Thoenes en Simon Rozendaal auteur van 'Man-Made Global Warming: Unravelling a Dogma.'
Rob Meloen, hoogleraar. moleculaire herkenning, universiteit Utrecht
Jan Mulderink, chemisch technoloog, oud-directeur AKZO research Arnhem, oud-voorzitter Stichting Duurzame Chemische Technologie in Wageningen.
Harry Priem, em. hoogleraar planetaire- en isotopen-geologie, oud-directeur ZWO/NWO Instituut voor Isotopen-Geophysisch Onderzoek, oud-voorzitter Koninklijk Nederlands Geologisch en Mijnbouwkundig Genootschap.
Henk Schalke, voorzitter management team IUGS-UNESCO
Olaf Schuiling, em. hoogleraar geochemie, universiteit Utrecht.
Dick Thoenes , em. hoogleraar chemische proceskunde TU Eindhoven, oud-voorzitter Koninklijke Nederlandse Chemische Vereniging.
Jan Pieter van Wolfswinkel, oud-docent werktuigbouwkunde, TU Delft

Bron: http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/)/components/actueel/rtlnieuws/2007/01_januari/12/binnenland/1112_1030_brief_wetenschappers_over_c02_uitstoot.xml

Nu ook klimaatscepitci bij RTL (site)   ( 769)
Saskia (Wageningen) ( 11m) -- 12-01-2007 19:02
Even iets geplukt van de website van   ( 248)
Katya - As (B) ( 74m) -- 12-01-2007 21:27
Re : LOL   ( 258)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 13-01-2007 00:12
Snelle opwarming vanaf 1987 praat hij niet over   ( 269)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 12-01-2007 21:04
Re : Snelle opwarming vanaf 1987 praat hij niet over   ( 256)
Saskia (Diepenveen) ( 5m) -- 13-01-2007 14:39
Eindelijk tegengas!   ( 625)
Jan Gerke (Damwoude) -- 12-01-2007 19:13
Re : Eindelijk tegengas!   ( 366)
Laurent (Ellezelles) ( 50m) -- 12-01-2007 20:09
Re : Oud nieuws. We schrijven 2002.   ( 287)
Dirk (Sneek) ( 1m) -- 12-01-2007 21:07
Re : Nu ook klimaatscepitci bij RTL (site)   ( 259)
EK0reman(StOedenrodeNB) -- 12-01-2007 20:36
Als deze mensen eens een onderzoekje   ( 327)
Jorge (Middelburg) -- 12-01-2007 20:05
Re : Het doet me allemaal zoveel denken aan ...   ( 261)
Richard (Den Haag) -- 12-01-2007 20:14
Re : Het was zonet ook al op het RTL4 journaal   ( 240)
Richard (Den Haag) -- 12-01-2007 19:51
En nu weer over te de orde van de dag   ( 335)
Erik (Veendam) -- 12-01-2007 19:38
Re : En nu weer over te de orde van de dag   ( 299)
Jan, Stadskanaal -- 12-01-2007 20:34
Re : En nu weer over te de orde van de dag   ( 256)
Erik (Veendam) -- 12-01-2007 23:16
Re : En nu weer over te de orde van de dag   ( 188)
Eric (Boechout) -- 12-01-2007 20:49
Gelukkig bestaan er niet alleen doemdenkers..   ( 486)
Sander (Tegelen) ( 42m) -- 12-01-2007 19:34
Re : Gelukkig bestaan er niet alleen doemdenkers..   ( 234)
Martijn (Vlaardingen) ( -2m) -- 12-01-2007 21:05
Re : Gelukkig bestaan er niet alleen doemdenkers..   ( 434)
Opsurfer (Wilhelminaoord-Dr) -- 12-01-2007 19:40
Bedankt voor je inspanning en woorden! Ik heb   ( 390)
Katya - As (B) ( 74m) -- 12-01-2007 19:47
Met alle respect Katya   ( 315)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 12-01-2007 20:36
Re : Met alle respect Katya   ( 1865)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 13-01-2007 00:02
I'm impressed... 🙂 Dat ga ik allemaal lezen.   ( 263)
Katya - As (B) ( 74m) -- 13-01-2007 11:41
Je slaat de nagel op de kop   ( 216)
Saskia (Diepenveen) ( 5m) -- 13-01-2007 14:34
Re : Met alle respect Katya   ( 188)
Enduk (Kampen) -- 12-01-2007 22:05
Re : Met alle respect Katya   ( 195)
Eric (Boechout) -- 12-01-2007 20:53
Korte reactie: zien jullie dan niet wat er gebeurt / aan 't   ( 341)
Katya - As (B) ( 74m) -- 12-01-2007 20:47
Daar gaat het niet om.   ( 289)
Victor (Varsseveld) ( 19m) -- 12-01-2007 20:56
Ja en dan komen we na hopeloos geëmmer   ( 306)
Katya - As (B) ( 74m) -- 12-01-2007 21:00
Daarom hoop ik op de rentre van de subsidie op de zonnepane-   ( 245)
Takkie (Amstelveen) -- 12-01-2007 21:25
Je kan hoog of laag springen,   ( 301)
Victor (Varsseveld) ( 19m) -- 12-01-2007 21:07
Re : Je kan hoog of laag springen,   ( 280)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 12-01-2007 21:15
Re : Je kan hoog of laag springen,   ( 201)
Victor (Varsseveld) ( 19m) -- 12-01-2007 21:19
Re : Je kan hoog of laag springen,   ( 179)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 12-01-2007 21:23
Je begrijpt me denk ik niet.   ( 254)
Victor (Varsseveld) ( 19m) -- 12-01-2007 21:25
Re : Daar gaat het niet om.   ( 243)
Erwin (Hasselt, B) ( 33m) -- 12-01-2007 21:42
Groot gelijk, Katya   ( 278)
Diederik (Brecht, Kempen) -- 12-01-2007 20:51
  Zie bericht boven Katya  
Wim (Lomm) ( 18m) -- 12-01-2007 20:53
Re : Met alle respect Katya   ( 341)
Opsurfer (Wilhelminaoord-Dr) -- 12-01-2007 20:45
Re : Met alle respect Katya   ( 267)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 12-01-2007 20:52
Potverdikke... Nu loopt mijnen emmer helemaal over zene...   ( 354)
Katya - As (B) ( 74m) -- 12-01-2007 20:57
Re : Potverdikke... Nu loopt mijnen emmer helemaal over zene...   ( 240)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 12-01-2007 23:34
Re : Met alle respect Katya   ( 253)
Victor (Varsseveld) ( 19m) -- 12-01-2007 20:48
Re : Met alle respect Katya   ( 240)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 12-01-2007 23:47
Omkoping   ( 368)
Eric (Boechout) -- 12-01-2007 20:01
Daar geloof ik nu juist niet in.   ( 297)
Victor (Varsseveld) ( 19m) -- 12-01-2007 20:44
Re : Daar geloof ik nu juist niet in.   ( 276)
Eric (Boechout) -- 12-01-2007 20:56
Re : Bedankt voor je inspanning en woorden! Ik heb   ( 289)
Opsurfer (Wilhelminaoord-Dr) -- 12-01-2007 19:55
Van Dale: doemdenker   ( 229)
Tom (Nijmegen) -- 12-01-2007 20:00
  Prachtig omschreven 🙂.  
Katya - As (B) ( 74m) -- 12-01-2007 20:16
  Re : Prachtig omschreven 🙂. Sluit ik mij bij aan!  
Opsurfer (Wilhelminaoord-Dr) -- 12-01-2007 20:46
En alles komt goed. (UPDATE)   ( 349)
Tom (Nijmegen) -- 12-01-2007 19:45
LOL   ( 217)
Sander (Tegelen) ( 42m) -- 12-01-2007 20:33
Re : LOL   ( 215)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 12-01-2007 20:55
Re : Zorgen en emoties?   ( 199)
Tom (Nijmegen) -- 12-01-2007 22:31
Re : Zorgen en emoties?   ( 130)
Sander (Tegelen) ( 42m) -- 12-01-2007 22:58
Re : Zorgen en emoties?   ( 100)
Katya - As (B) ( 74m) -- 12-01-2007 22:51
Re : Nu ook klimaatscepitci bij RTL (site)   ( 441)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 12-01-2007 19:06
Re : Nu ook klimaatscepitci bij RTL (site)   ( 380)
Opsurfer (Wilhelminaoord-Dr) -- 12-01-2007 19:35
Re : Nu ook klimaatscepitci bij RTL (site)   ( 314)
Richard (Den Haag) -- 12-01-2007 20:05