van eigen hand over dit onderwerp kunnen overleggen. Maar eentje, dat het tegendeel aangeeft. Is dat teveel gevraagd......JA!
Welke klimatologen zitten er tussen....hoeveel...
Een stukje geschiedenis van de sceptici:
1983) het is niet waar
1991) het is de zon en alleen de zon (door de onderzoekers van deze theorie ZELF in 2000 reeds ontkracht!)
1995) er gebeurt niks, kijk naar satelliettemperaturen
1996) broeikasmodellen bakken er niks van
1996) het is het stadseffect
1998) de kans dat het gebeurt is heel klein
2000) het gebeurt misschien wel maar het is natuurlijk
2006) het gebeurt wel en als het gebeurt is het natuurlijk
Nu is aanpassen van je mening op zich een sterk punt, alleen is het in dit geval met een doel: dat we er maar niks aan doen. Dat hebben al deze mensen gemeen...
Het grappige is dat at wat er sinds 1983 aan ONDERZOEK is bijgekomen alleen maar eensluidender wordt in de conclusie: het gebeurt en er is geen enkele andere factor dan de mens die dit verklaren kan.
Daar komt bij de dat opwarming sind 1985 bijna met het jaar een stevigere voet aan de grond krijgt en steeds extremer wordt.
Maar goed: de taak van deze sceptici is en blijft: voorkom dat er geld aan uit gegeven wordt. Rechtse rakkertjes als Rosendaal zijn nlk. banger voor hogere belastingen dan een verandering van het totale ecosysteem...
En een enkeling hier tuint er zelfs nu nog in ook. Het is me wat.
Over positief denken gesproken: therapeuten die je erover zult spreken zullen je vertellen dat positief denken= realistisch denken. Moet je mij maar even op vertrouwen.
Voorbeeldje wat een collega me erover zei: je kunt iemand door positief denken uiteindelijk beter laten presteren, maar een kind dat niet kan rekenen zal het met positief denken niet plotseling wel kunnen.
Positief denken zal het broeikaseffect ook geen sikkepit helpen, realisme wel. Daar hoort pessimisme niet bij, maar realisme. De realiteit is dat de wetenschap eensluidend is: er moet wat gebeuren en snel ook. Zo simpel is dat.
Welke klimatologen zitten er tussen....hoeveel...
Een stukje geschiedenis van de sceptici:
1983) het is niet waar
1991) het is de zon en alleen de zon (door de onderzoekers van deze theorie ZELF in 2000 reeds ontkracht!)
1995) er gebeurt niks, kijk naar satelliettemperaturen
1996) broeikasmodellen bakken er niks van
1996) het is het stadseffect
1998) de kans dat het gebeurt is heel klein
2000) het gebeurt misschien wel maar het is natuurlijk
2006) het gebeurt wel en als het gebeurt is het natuurlijk
Nu is aanpassen van je mening op zich een sterk punt, alleen is het in dit geval met een doel: dat we er maar niks aan doen. Dat hebben al deze mensen gemeen...
Het grappige is dat at wat er sinds 1983 aan ONDERZOEK is bijgekomen alleen maar eensluidender wordt in de conclusie: het gebeurt en er is geen enkele andere factor dan de mens die dit verklaren kan.
Daar komt bij de dat opwarming sind 1985 bijna met het jaar een stevigere voet aan de grond krijgt en steeds extremer wordt.
Maar goed: de taak van deze sceptici is en blijft: voorkom dat er geld aan uit gegeven wordt. Rechtse rakkertjes als Rosendaal zijn nlk. banger voor hogere belastingen dan een verandering van het totale ecosysteem...
En een enkeling hier tuint er zelfs nu nog in ook. Het is me wat.
Over positief denken gesproken: therapeuten die je erover zult spreken zullen je vertellen dat positief denken= realistisch denken. Moet je mij maar even op vertrouwen.
Voorbeeldje wat een collega me erover zei: je kunt iemand door positief denken uiteindelijk beter laten presteren, maar een kind dat niet kan rekenen zal het met positief denken niet plotseling wel kunnen.
Positief denken zal het broeikaseffect ook geen sikkepit helpen, realisme wel. Daar hoort pessimisme niet bij, maar realisme. De realiteit is dat de wetenschap eensluidend is: er moet wat gebeuren en snel ook. Zo simpel is dat.
Dat ga ik allemaal lezen.