maar jij bent totaal niet deskundig op het gebied van klimatologie, noch ik .. wij zijn twee weeramateurtjes die denken de waarheid te weten in pacht te hebben
Zonder mijzelf al te hoog te plaatsen beschouw ik mijzelf WEL als aardig deskundig op het gebied van klimatologie en er zijn er nog een aantal op dit forum (Wouter zelfs van beroep, Alwin zijdelings).
- Menselijke activiteit
- Over scepticisme en klimaatsverandering
- De 'attributie' van de klimaatverandering...
- Afzwakkende Walker Cel in de Stille Oceaan door menselijk toedoen?
- Is ons klimaat voorspelbaar?
- Opwarming aarde, deel 1: stralingsbalans
- De opperingen van Kees de Jager over CR's en klimaat
- Model voor zomers te De Bilt
- Opvallende veranderingen in luchteigenschappen
- Het verdwijnen van het Noordelijk zomerzee-ijs tegen 2040?
- Zijn de huidige zomers al duidelijk anders dan vroeger?
- Kans op zomer als 2006 nu 2x zo groot als 10 jr. geleden
- Hoe goed zijn regionale klimaatprognoses w.b. temperatuur?
Voor de rest stel ik voor dat eenieder die zichzelf wil verdiepen in het onderwerp, begint bij bovenstaande forumpostings en vervolgens de lijst hieronder in zijn geheel en grondig doorneemt. Dat laatste heb ik ook gedaan en hoewel ik veel dingen tegenkwam die ik al wist (uit de IPCC rapporten, etc.), zaten er nog een aantal nieuwe dingetjes bij. Ik vind dat iemand die meent wetenschappelijke termen te kunnen/moeten gebruiken om zijn of haar mening over een bepaald wetenschappelijk onderwerp te onderbouwen, hij of zij zich daar ook in verdiept moet hebben en moet weten wat het allemaal betekent. 99 van de 100 'sceptici' komen uit volstrekt andere wetenschappelijke takken dan klimatologie of meteorologie of hebben helemaal geen universitaire functie/opleiding, maar menen wel alles te weten over klimaat en dergelijke en strooien met termen die zij her en der oppikken terwijl ze geen idee hebben waar ze over praten. Ook in dit topic worden weer dingen gezegd waarvan ik duidelijk kan zien dat ze geen flauw benul hebben van waar ze het over hebben. Is het dan nog zo raar dat echte klimaatwetenschappers zo af en toe strontbeu worden van al die mensen die ineens menen alles over het klimaat te weten en allerlei onzin zitten rond te strooien, tot in de landelijke/wereldwijde media aan toe? Het is nog erger dat dergelijke mensen zelfs hun leugens weten te verkopen aan beleidsmakers en regeringsleiders, terwijl zij zelf niet ongeregeld worden bekostigd door belanghebbende partijen uit de petrochemische industrie. Met name in de Verenigde Staten is de ontkenning van het menselijk aandeel in recente klimaatverandering, via het versterkt broeikaseffect, verheven tot een moderne massale publieksmisleiding die niet onderdoet voor de walgelijke campagnes van de tabaksindustrie in de jaren '50 en '60 die bleven ontkennen dat roken schadelijk voor de gezondheid was (terwijl zij al sinds eind jaren '40 DONDERSGOED wisten wat voor troep hun spul was, maar de winst ging voor).
Gr. Ben
Argumenten als gevolg van onwetendheid of verkeerde informatie
- One warm year is not global warming
- Despite what the models say, there is just no evidence of warming
- A few glaciers receeding today is not proof of Global Warming
- One hundred years doesn't tell us anything
- A warmer climate is a good thing.
- The current warming could be natural
- It was even warmer during the Holocene Climatic Optimum
- Wasn't the Medieval Warm Period just as warm as today?
- We can not reduce fossil fuel usage
- Kyoto would have virtually no effect on the temperature rise
- Why do India and China get a free pass in Kyoto
- There is Global Warming on Mars without any SUV's
- There is Global Warming on Pluto without any SUV's
- I just read about a record cold snap, this proves there is no Global Warming
- Even scientists can't agree on the reality of Global Warming
- Ice sheets in the Antarctic are growing so Global Warming isn't real
- Climate is too chaotic so forget about predicting where it will go
- Volcanoes emit way more CO2 than people
- Global Warming is just because cities are getting bigger
- We can't even predict the weather, forget about 100 year projections
- Greenland was even warmer than now when the vikings lived there
- But the Satellites say it's cooling
- It cooled in the 40's and 50's even while CO2 rose, so CO2 must not matter
- There are plenty of times millions of years ago when CO2 and temperature were way off.
- The climate always changes, why should it be our fault today?
- First it was Global Cooling in the 70's, now it Global Warming, make up your mind
- Global Warming has been going on for 20 thousand years.
- Who says it's our fault CO2 is rising, it could be natural.
- That Hockey Stick graph turned out to be bogus.
- CO2 has not driven warmings before, why should it now?
- Climate models don't even handle clouds.
- Global Warming Stopped 8 years ago.
- Any warming must be due to the sun, the source of all our heat.
- Glaciers are growing, not melting.
- Global Dimming in the Northern Hemisphere should mean more warming in the Southern.
- Some sites are cooling, so there is no global warming.
- Sea level measured in the Arctic show it is actually falling
- So far nothing bad has happened after 100 years of warming, why worry?
- Humans have adapted to all types of climates, we'll manage just fine
Sociaal-politieke/economische argumenten
- Global Warming is a hoax
- The temperature record has been manipulated
- Climate scientists hide the dominant role of water vapor
- Reducing fossil fuel usage will destroy civilization
- Even if fully implemented, the Kyoto protocol it is not enough
- The US is right to reject Kyoto as long as India and China get a free pass
- The threat of Global Warming is still too controversial to act on
- The scientist are not revealing how confident the models really are.
- James Hansen has a habit of exaggerating Global Warming predictions.
- Positions statements hide legitimate scientific debate
- The US is a net absorber of CO2, the world should thank us.
- Even the scientists only say it's "probaby" human caused.
- The consensus is a sure sign of political pressure.
Wetenschappelijke VOT (Vrees, Onzekerheid en Twijfel)
- The temperature record is so processed it only says what the scientists want
- H2O far outweighs any CO2 as a greenhouse gas.
- A one hundred year trend is not an adequate sample
- The models are primitive and unreliable
- Glaciers have advanced and retreated before
- Models do not even account for H2O, the most abundant and powerful GHG
- There are many periods with much warmer climates in geological history.
- The current warming is just a part of natural variation
- Current temperatures have not even matched the Holocene Climatic Optimum
- The Medieval Warm Period was just as warm and pronounced as today
- Global Warming on Mars and Pluto is clear evidence that the Sun is hotter
- The ice core records show that CO2 does not lead, but lags temperature changes
- Ice sheets growing in the Antarctic contradict Global Warming theory
- The climate system is a chaotic system and therefore we can not predict it
- The Global Warming signal is an artifact of the Urban Heat Island Effect
- Vikings could not have settled in Greenland without the higher temperatures of the MWP
- Satellite readings are not in line with model predictions, the models are wrong.
- Temperature rise and CO2 are not well correlated at all during the 20th century
- Many periods in geological history defy the models and the notion the CO2 is dominant
- Human emissions are almost 30 times smaller than natural emissions from land and ocean
- The CO2 trend is not reliable because Mauna Loa, where it is measured, is an active volcano.
- CO2 levels have flucuated dramatically on their own in the past, we can not rule out nature.
- The famous Hockey Stick study is incorrect methodolgy applied to bad data.
- Climate models ignore the mitigating effects of more cloud formation in a warming climate.
- The majority of observed warming is due to changes in insolation.
- When land use changes are put into the equation, the United States ends up being a sink, not a source of CO2.
- Observed warming shows that models have an over estimated climate sensitivity.
- Today's warming is a natural recovery from the Little Ice Age.
- State of the art measurements in the Arctic Ocean show sea level is really falling.
- The environmental effects of the warming so far on the balance have been good.
Filosofische argumenten en argumenten van hogere principes
- There is no proof that CO2 is what is causing the temperature to go up.
- The models are unproven
- Climate is a chaotic system and can not be predicted
- AGW theory is moot until there is good reason to reject the "null hypothesis"
- If we can't understand the past climate, how can we claim we understand the current one?
- Even the scientists only say it's "probaby" human caused.
- Sea ice is growing in Antarctica, this contradicts the idea of Global Warming
- So polar bears and a few other species will go extinct, humans are all that matter
- Consensus is just a sign of "herd" mentality.
Autodidactische vondsten
- H2O is 99% of the Greenhouse Effect.
- Volcanoes emit way more CO2 than people and are causing the CO2 levels to rise
- Any ice cap melting will just flow into aquifers underneath
- GW is caused by undersea volcanoes
- The CO2 increase is a natural response to the MWP
- Geothermal heat far exceeds the Greenhouse Effect
- The CO2 rising in the atmosphere is coming out of the oceans
- GW is caused by all the heat produced by more humans and more activity
- Global Mean Surface temperature is a meaningless concept with no thermodynamic basis
'Underdog' theorieën
- Cosmic Rays
- The Tungusta Event
- The Iris Hypothesis
Bericht laatst bijgewerkt: 13-01-2007 00:03
Dat ga ik allemaal lezen.