Goed argument van de "klimaatsceptici"?

Bericht van: Joachim (München) , 10-05-2007 09:31 

Dit artikel vond ik vanochtend op het Wetterzentrale-forum (met dank aan Stefan Kreibohm). Het beweert, dat er geen sprake is van stijgende CO2-waardes in de atmosfeer, omdat deze waardes in de 19de eeuw al wild gefluctueerd zouden hebben. De huidige "aanname", dat deze waardes sinds het begin van de industriele revolutie exponentieel gestegen zouden zijn, zouden op "junk science" en zelfs vervalsing gebaseerd zijn.
Enfin, het volgende valt me aan dit artikel op:
- de homepage van oekologismus.de maakt direkt duidelijk, met wat voor een club we het hier van doen hebben;
- het artikel zelf vind ik hoogst verdacht, want het is voor mij niet verklaarbaar, hoe het tot zulke forse schommelingen in de samenstelling van de atmosfeer in de 19de eeuw gekomen moeten zijn;
- de literatuurverwijzing in de kop van het suk wordt door google scholar niet herkend;
- het artikel geeft vooral ook géén literatuurbronnen (waar kan ik genoemde Britse literatuurstudie vinden, hm?), en is daarmee geen serieus wetenschappelijk artikel, maar domweg een pamflet.
Voor mij is dit een mooi voorbeeld van "junk science".

http://www.oekologismus.de/wp-content/uploads/180co2_deutsch_normal.pdf
Bericht laatst bijgewerkt: 10-05-2007 09:33

Goed argument van de "klimaatsceptici"?   ( 369)
Joachim (München) ( 545m) -- 10-05-2007 09:31
Re : interpretatie was fout   ( 209)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 10-05-2007 10:05
Aha, bedankt.   ( 139)
Joachim (München) ( 545m) -- 10-05-2007 10:08
Re : Aha, bedankt.   ( 125)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 10-05-2007 10:22
Mijn laatste kritiekpunt is dus wss niet houdbaar,   ( 103)
Joachim (München) ( 545m) -- 10-05-2007 11:06
Re : Aha, bedankt.   ( 65)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 10-05-2007 18:33
Re : Goed argument van de "klimaatsceptici"?   ( 168)
Daniel (Almelo) -- 10-05-2007 10:12
  Je bent me te snel af:). Bedankt voor de info, overigens:)  
Joachim (München) ( 545m) -- 10-05-2007 10:17