Re : Bedankt Ben

Bericht van: Ben (Lelystad) , 11-07-2007 19:13 

Als je vertrekt van een vijftal parameters, zoals je vertelt, dan is de kans op exuberante fouten toch groter? Juist omdat je met maar 5 waarden een hele hoop iteraties gaat doen? En dus steeds verder gerekend wordt met een steeds grote wordende fout.

Het ECMWF en GFS werken ook met die vijftal parameters, simpelweg omdat dat de kernelementen zijn van ons klimaat/weer. Relatieve vochtigheid, wind, neerslagkansen... dat wordt allemaal afgeleid uit temperatuur, absolute vochtigheid en luchtdruk. Er zijn simpelweg niet meer parameters nodig. Om de begintoestand zo goed mogelijk te krijgen gaat er ook nog wel sneeuw- en ijsbedekking in en nog meer zaken.

Of zijn de klimaatsmodellen juist eenvoudig en worden er niet veel iteraties gedaan?

Ligt eraan welk model je pakt. Een volledig atmosferisch-oceanografisch mondiaal klimaatmodel kent vele iteraties... simpele natuurkunde voor de dingen die je zo kunt oplossen (energieoverdracht) en ingewikkelde voor de dingen die niet expliciet op te lossen zijn (niet-lineaire meergraadse vergelijkingen) maar wel goed te benaderen zijn via complexe schema's.

Ik bedoel: als je in je model de aanname doet dat er een effect is van de menselijke broeikasgassen op het wereldwijde klimaat, dan is het maar logisch dat datzelfe model een daling laat zien (ipv een stijging zoals te zien is op jouw grafiek) wanneer je die menselijke invloed weglaat.

Zo werkt dat niet. Dat er een effect is blijkt juist uit de modellen, dat stop je er niet in. Wat er in gaat is een werkelijk verloop van de concentraties broeikasgassen en het geschatte verloop van de concentraties zonder antropogene toevoeging (en dat kan prima omdat we goede schattingen hebben van de uitstoot in tonnen en uitmenging daarvan in de atmosfeer). Uit de resultaten kan je halen dat de antropogene toevoeging van broeikasgassen voor een opwarmingscomponent heeft gezorgd, dat is dus niet iets wat vooraf verondersteld wordt maar uit de natuurkunde naar voren komt.

Heel simpel het feit dat een toename in CO2 zorgt voor opwarming kan je al heel elementair aantonen met behulp van de ideale gaswet, de stralingsweten en wat simpele mondiale gemiddelden van de landbedekking en albedo. Of de opwarming als gevolg van toename in broeikasgassen kan opbotsen tegen andere klimaatinvloeden is afhankelijk van de sterkte van de toename en het accumulerende effect van eerdere toenamen (het kost tijd om een nieuw equilibirum in mondiale stralingsbalans te krijgen). In het verdiepingsforum is de elementaire en natuurkundige achtergrond over het broeikaseffect, vanuit stralingsbalans bekeken, al eens uitgelegd door Victor, Alwin en mijzelf.

Gr. Ben

Re : ff iets anders   ( 342)
Enduk (Kampen) -- 11-07-2007 16:45
  Volledig mee eens.  
Remko (Rotterdam - Millinx) -- 11-07-2007 17:09
Re : ff iets anders   ( 373)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 11-07-2007 18:01
Heel dit antwoord is dus gebaseerd op een model   ( 194)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 11-07-2007 18:21
Re : Heel dit antwoord is dus gebaseerd op een model   ( 110)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 11-07-2007 19:40
Re : Heel dit antwoord is dus gebaseerd op een model   ( 229)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 11-07-2007 18:34
Bedankt Ben   ( 156)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 11-07-2007 18:42
Re : Bedankt Ben   ( 120)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 11-07-2007 18:48
Re : Bedankt Ben   ( 100)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 11-07-2007 19:04
Re : Bedankt Ben   ( 113)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 11-07-2007 19:13
Re : meer uitleg   ( 123)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 11-07-2007 19:29
  OK, merci voor de uitvoerige uitleg  
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 11-07-2007 19:19
Re : ff iets anders   ( 155)
Jan (Nijmegen) ( 14m) -- 11-07-2007 18:24
Re : ff iets anders   ( 141)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 11-07-2007 18:39
Re : ff iets anders   ( 80)
Enduk (Kampen) -- 11-07-2007 22:57
Re : ff iets anders   ( 51)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 12-07-2007 17:31
zucht   ( 214)
Oud-Gebruiker <ID-1912> -- 11-07-2007 17:53
ho,ho je zegt het verkeerd   ( 363)
TjakkoB -- 11-07-2007 16:51
sterker nog   ( 309)
TjakkoB -- 11-07-2007 17:03
Re : sterker nog   ( 162)
Wilco (Lelystad) -- 11-07-2007 19:02
Was om te lachen (hoop ik)   ( 153)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 11-07-2007 19:06
Re : sterker nog   ( 174)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 11-07-2007 19:05
Vuur stoken levert 0 netto bijdrage   ( 48)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 12-07-2007 11:50
Een advies....   ( 222)
Erwt (Venlo) -- 11-07-2007 17:47