Om het nou flagrante onwaarheden te noemen?
Lees je wel wat ik schrijf? De man begint al met totale onzin over het fenomeen Wiskunde te verkopen.
Het lijkt me een zoektocht om verder te komen.
Je komt niet verder als je met onzinnige uitgangspunten begint. Kan je lang blijven zoeken.
Toen de aarde rond werd verklaard, was dat eerst ook een grote onwaarheid, omdat men de rondheid niet kon aantonen.
Toch waren beide belevenissen (rond en plat) waarheden. "Rond" pas na het echt kunnen bewijzen, "plat" bleef het eerst omdat "rond" een onwaarheid was.
De enige mensen ooit op de hele wereld die dachten dat de aarde plat was, waren de Europese christenen. Die verboden dan ook een andere visie.
Iedereen kan zien dat de aarde rond is, namelijk. Bijvoorbeeld aan het bekende schip op zee waarvan je op grote afstand alleen de mast kan zien.
Dat de aarde rond is werd al wel iets van vijf-, zesduizend jaar beschreven, bijvoorbeeld Mesopotamië, Soemerië, Babylon, maar ook Zuid-Amerika. De bouwers van Stonehenge wisten het natuurlijk ook.
Dus wat die Europeanen bewoog om dwars te liggen - mij een raadsel. Iets voor een 'zoektocht' misschien?
Hoe de natuur precies werkt middels getalmanifestaties is ook bijna niet te vatten,
Lijkt me ook niet te bevatten. De natuur werkt middels getalmanifestaties? Sinds wanneer is een getal iets dat bewerkstelligt in plaats van een manier (één van de vele) om de natuur mee te beschrijven?
maar mijns inziens (intuitie + verstand) zitten er zeker meerdere kernen van waarheid in zijn betoog. Dat alles (nog) geen waarheid (wetenschappelijk bewijsbaar) is, is een ander verhaal.
Wat versta jij eigenlijk exact onder 'wetenschappelijk bewijsbaar'?
Quote selectie