Re : Je noemt weliswaar de 0-1, 0-3, 0-6 km shear e.d....
Bericht van: Ben (Lelystad) , 06-08-2008 22:05Het gaat mij erom dat uit die progtemp van Rotterdam blijkt dat de lucht op 2m geen CAPE heeft. En gemiddeld over de onderste 500m ook niet. Trouwens, ook al was er CAPE, dan was de CIN < -500 J/kg geweest.
Ja, zover was ik ook
.Er trekt een trog in de bovenlucht over, dus differentiële vorticiteitsadvectie is wat de verticale bewegingen hoofdzakelijk veroorzaakt. Maar waarom moeten de stijgbewegingen helemaal aan de grond beginnen terwijl de luchtlaag boven de ontkoppelde en stabiele grenslaag veel gemakkelijker omhoog wil?
Nou ja, waarom 'moet' dat... de vraag is vanaf welk niveau de lucht werkelijk opgetild wordt. Dat bepaalt dan ook de 'inflow layer' en de effectieve schering. Is dat vanaf het niveau waarop dat 'gemakkelijk' kan of ook lager al? De presentatie geeft daar niet echt antwoord op. Het plaatje met de verschillende soorten convectieve situaties en de diepte van de effectieve laag laat ook zien dat bij 'elevated' storms de mediaanbasis rond 750m ligt, dan lijkt me toch lager dan de gemiddelde LFC in dergelijke situaties? Sorry voor de vragen, misschien snap ik het gewoon niet omdat ik ergens in de denkstappen de fout in ga. Ik wil gewoon weten vanaf welke hoogte ik moet kijken voor de schering in een situatie waarin CAPE afwezig is (zoals aan het einde van aankomende nacht) maar wel sterke geforceerde stijgbewegingen plaatsvinden over grote diepte. Waar komt de wolkenbasis dus te liggen, is dat de LCL gerekend vanaf het niveau met hoogste theta-e (rond 900 hPa zo te zien op jouw progtemp) of lager of zelfs grondniveau? Ik wil het graag snappen maar ben bang dat ik iets totaal mis.
Gr. Ben Quote selectie
Bericht laatst bijgewerkt: 06-08-2008 22:06