...dat het artikel geschreven is door mensen die niet helemaal wisten waar ze mee bezig waren. De problemen zijn werkelijk gigantisch. Na wat zoeken ben ik erachter gekomen dat eerstejaars studenten fysica er in Utrecht zelfs op mogen schieten als leuke opdracht voor hun curriculum (,,zoek de fouten''). Een proefwerk dus met als opdracht het verwerpen van foute redeneringen die goed -lijken-. Probeer het anders zelf ook eens, maar mocht je zelf geen fysica kennis hebben (wat ik nu dus vermoed) vind je
hier een gefundeerde weerlegging. Het gaat onder andere om deze punten:
Contrary to the claims of G&T, I show here that:
1. An average surface temperature for a planet is perfectly well defined with or without rotation, and with or without infrared absorbing gases.
2. This average temperature is mathematically constrained to be less than the fourth root of the average fourth power of the temperature, and can in some circumstances (a planet with no or very slow rotation, and low surface thermal inertia) be much less.
3. For a planet with no infrared absorbing or reflecting layer above the surface (and no significant flux of internal energy), the fourth power of the surface temperature always eventually averages to a value determined by the incoming stellar energy flux and relevant reflectivity and emissivity parameters.
4. The only way the fourth power of the surface temperature can exceed this limit is to be covered by an atmosphere that is at least partially opaque to infrared radiation. This is the atmospheric greenhouse effect.
5. The measured average temperature of Earth’s surface is 33 degrees C higher than the limit determined by items (2) and (3). Therefore, Earth is proved to have a greenhouse effect of at least 33K.
Ook kan je
hier terecht.
Edit: Raymond T. Pierrehumbert, professor geofysische wetenschappen aan de universiteit van Chicago, heeft een hele woordenwisseling gehad met de auteurs. Daarin probeert hij duidelijk te maken waar zij in hun denkstappen fout gaan. Het verslag vind je
hier.
Tot slot een herhaling van wat ik vanmiddag al aangaf: -ik- ga niet langer reacties op artikelen aandragen. Die tijd heb ik vanwege mijn werk niet meer. Ik beperk me tot incidentele uitleg, waar ik langer over kan doen. Morgen of overmorgen zal dat beginnen met een vervolg op mijn artikelen over straling (zie archief verdiepingsforum of
mijn blog) dat ik al een tijd op de plank heb liggen.
Gr. Ben
Quote selectie