Daarbij is de productie-methode vol met giftige stoffen, duurt het een tijdje voor ze volledig licht geven etc. Een aantal veronderstellingen klopt echter niet: jij gaat er vanuit dat een spaarlamp niet warm wordt. Dat wordt ie wel, maar minder. Ook worden spaarlampen veelal buiten gebruikt en dan gaat het sommetje ook niet op. Tevens is stoken met gas veel efficienter dan met elektriciteit, dus je hebt daar een klein efficientieverlies.
Ik denk dat de spaarlamp een tussenfase is. De volgende generatie is de led-lamp.
Waar het mij om ging, was het besparingseffect, en dat geldt dan ook voor de led-lamp, te relativeren.
Ik heb niet verondersteld, dat een spaarlamp geen warmte geeft (dat staat er ook niet). Het is een kwestie van hogere lichtopbrengst ten opzichte van het elektriciteitsverbruik. Op basis daarvan zouden we veel energie besparen en mijn stelling was, dat die besparing van energie in de winter binnenshuis teniet wordt gedaan door het "stookeffect". De rekensommen die je soms krijgt voorgeschoteld, welke uitsluitend op de vergelijking van spaarlamp versus gloeilamp zijn gebaseerd, kloppen gewoon niet.
Of stoken met gas efficienter is dan met elektriciteit is pas te zeggen als we vast stellen wat we onder die efficiency verstaan. Een elektrisch kacheltje heeft een rendement van 100%. Het verlies zit in het voortraject. En bedoel je efficient in prijs, kWh's of CO2 uitstoot? Bij de CO2 uitstoot is het duidelijk. Klassiek opgewekte elektriciteit stoot per kWh meer CO2 uit dan gas. Maar dat kan veranderen als we elektriciteit anders gaan opwekken.
Groet,
Cees
Quote selectie