Re : De valkuil van korte trends

Bericht van: Ben (Lelystad) , 17-09-2009 17:21 

Ik mis toch een aantal krantenartikelen uit de jaren '80 en '90. Gezien de toenemende belangstelling voor het klimaat is dat aantal toen gegroeid en er zullen ongetwijfeld artikelen bij zitten die op opwarming zinspeelden op basis van een te korte periode.

Ongetwijfeld. Ik heb heel bewust alleen de krantenartikelen gekozen waarbij de verwachting -niet- uitkwam, om mijn punt te maken. En ja, dat is niet objectief en evenwichtig gedaan. Natuurlijk niet.

Tussen 1945 en 1970 was er sprake van een dalende trend en die was dus ook langer als je aangeeft voor de jaren '70. Indien je voor die periode niet wilt spreken van afkoeling hoef je voor 1850-2000 ook niet te spreken over een opwarming, aangezien de trend over duizenden jaren dalend is.

Tekst is aangepast, blijkbaar is de verleiding tot zeer letterlijke interpretatie te groot. Jij weet overigens dat ik ook wel weet dat er afkoeling was tussen 1945 en 1970, dat blijkt toch ook uit de grafieken die ik toonde? Vanaf 1972 warmt het weer op, zie ook hieronder (lopende 30-jarige trend in °C/decennium).

Gr. Ben


De valkuil van korte trends   ( 649)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 17-09-2009 17:13
  Re : Mooi geïllustreerd Ben!  
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 17-09-2009 01:09
Re : De valkuil van korte trends   ( 271)
VdeV(Heerenveen) -- 17-09-2009 16:22
Re : De valkuil van korte trends   ( 290)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 17-09-2009 17:21
Re : De valkuil van korte trends   ( 215)
VdeV(Heerenveen) -- 18-09-2009 16:59
Re : De valkuil van korte trends   ( 257)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 18-09-2009 17:42
Re : De valkuil van korte trends   ( 334)
Freek (Putten) -- 17-09-2009 09:13
Re : De valkuil van korte trends   ( 314)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 17-09-2009 10:02
Re : De valkuil van korte trends   ( 228)
Freek (Putten) -- 17-09-2009 11:22
Re : De valkuil van korte trends   ( 365)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 17-09-2009 12:18
doe er dan nog 50.000 jaar bij   ( 362)
Wijnand (Joure) -- 18-09-2009 13:18
Re : doe er dan nog 50.000 jaar bij   ( 270)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 18-09-2009 13:34
Re : doe er dan nog 50.000 jaar bij   ( 271)
Wijnand (Joure) -- 18-09-2009 14:07
Re : doe er dan nog 50.000 jaar bij   ( 339)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 18-09-2009 14:56
Re : doe er dan nog 50.000 jaar bij   ( 207)
Wijnand (Joure) -- 18-09-2009 15:27
Re : doe er dan nog 50.000 jaar bij   ( 261)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 18-09-2009 16:00
Re : doe er dan nog 50.000 jaar bij   ( 240)
Wijnand (Joure) -- 18-09-2009 16:17
Ik wist niet dat we in 't jaar nul zaten...   ( 262)
Katya - As (B) ( 74m) -- 18-09-2009 14:07
Re : Dat is ook het probleem   ( 206)
VdeV(Heerenveen) -- 18-09-2009 14:56
Re : Dat is ook het probleem   ( 224)
Wijnand (Joure) -- 18-09-2009 15:30
Re : Ik wist niet dat we in 't jaar nul zaten...   ( 240)
Wijnand (Joure) -- 18-09-2009 14:10
Re : Ik wist niet dat we in 't jaar nul zaten...   ( 207)
Dirk (Utrecht) -- 18-09-2009 15:35
Re : Ik wist niet dat we in 't jaar nul zaten...   ( 233)
Wijnand (Joure) -- 18-09-2009 15:55
Re : De valkuil van korte trends   ( 219)
Freek (Putten) -- 18-09-2009 09:17
  zie hieronder (beter voor t complete plaatje)  
Wijnand (Joure) -- 18-09-2009 13:20
  Goed gedaan!  
Stijn (Leuven) -- 17-09-2009 10:32
Re : De valkuil van korte trends   ( 205)
Robin (Barendrecht) -- 17-09-2009 11:10
Re : Dat maakt het wel heel   ( 354)
Hans (Eindhoven) ( 17m) -- 17-09-2009 07:46
  Re : Hier zelfs op schommelingen van enkele maanden  
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 17-09-2009 16:18
idd korte trend die laatste   ( 292)
Wijnand (Joure) -- 18-09-2009 12:46
  Schitterend werk Ben!  
Benny (Beveren - Roeselare) ( 24m) -- 17-09-2009 09:18
Is 1910-2009 ook geen korte trend?   ( 296)
Rick (Roermond) ( 27m) -- 17-09-2009 10:26
Re : Is 1910-2009 ook geen korte trend?   ( 264)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 17-09-2009 10:43
  Re : Is 1910-2009 ook geen korte trend?  
Wijnand (Joure) -- 18-09-2009 12:59