Re : doe er dan nog 50.000 jaar bij

Bericht van: Ben (Lelystad) , 18-09-2009 14:56 

En het gaat mij niet om hogere waarden in 't verleden, maar om de grote trend.

Die grote trend is zo'n -0,019°C/150 jaar, richting het volgende glaciaal. Mits je het antropogeen versterkte broeikaseffect buiten beschouwing houdt en enkel de astronomische invloeden neemt. Met versterkt broeikaseffect momenteel dus 0,6°C/150 jaar stijgend. Aan die dalende trend richting het volgende glaciaal hebben wij, en de komende 50 generaties, weinig mee te maken. Over 50 generaties van 30 jaar zou de aarde pas 0,2°C afgekoeld moeten zijn, als enkel astronomische factoren de opwarming tot 2100 moeten tegengaan dan zijn we tegen het jaar 25.000 op hetzelfde niveau als 2000. Gelukkig zal het iets sneller gaan, bij gereduceerde uitstoot (onvermijdelijk) neemt het versterkte broeikaseffect af en zal de daling versneld worden. Dan komt het er meer uit te zien zoals de rode lijn in de figuur.

Gr. Ben

Bericht laatst bijgewerkt: 18-09-2009 14:56

De valkuil van korte trends   ( 649)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 17-09-2009 17:13
  Re : Mooi geïllustreerd Ben!  
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 17-09-2009 01:09
Re : De valkuil van korte trends   ( 272)
VdeV(Heerenveen) -- 17-09-2009 16:22
Re : De valkuil van korte trends   ( 290)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 17-09-2009 17:21
Re : De valkuil van korte trends   ( 215)
VdeV(Heerenveen) -- 18-09-2009 16:59
Re : De valkuil van korte trends   ( 258)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 18-09-2009 17:42
Re : De valkuil van korte trends   ( 335)
Freek (Putten) -- 17-09-2009 09:13
Re : De valkuil van korte trends   ( 315)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 17-09-2009 10:02
Re : De valkuil van korte trends   ( 229)
Freek (Putten) -- 17-09-2009 11:22
Re : De valkuil van korte trends   ( 366)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 17-09-2009 12:18
doe er dan nog 50.000 jaar bij   ( 362)
Wijnand (Joure) -- 18-09-2009 13:18
Re : doe er dan nog 50.000 jaar bij   ( 271)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 18-09-2009 13:34
Re : doe er dan nog 50.000 jaar bij   ( 272)
Wijnand (Joure) -- 18-09-2009 14:07
Re : doe er dan nog 50.000 jaar bij   ( 340)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 18-09-2009 14:56
Re : doe er dan nog 50.000 jaar bij   ( 207)
Wijnand (Joure) -- 18-09-2009 15:27
Re : doe er dan nog 50.000 jaar bij   ( 262)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 18-09-2009 16:00
Re : doe er dan nog 50.000 jaar bij   ( 240)
Wijnand (Joure) -- 18-09-2009 16:17
Ik wist niet dat we in 't jaar nul zaten...   ( 263)
Katya - As (B) ( 74m) -- 18-09-2009 14:07
Re : Dat is ook het probleem   ( 207)
VdeV(Heerenveen) -- 18-09-2009 14:56
Re : Dat is ook het probleem   ( 226)
Wijnand (Joure) -- 18-09-2009 15:30
Re : Ik wist niet dat we in 't jaar nul zaten...   ( 241)
Wijnand (Joure) -- 18-09-2009 14:10
Re : Ik wist niet dat we in 't jaar nul zaten...   ( 209)
Dirk (Utrecht) -- 18-09-2009 15:35
Re : Ik wist niet dat we in 't jaar nul zaten...   ( 234)
Wijnand (Joure) -- 18-09-2009 15:55
Re : De valkuil van korte trends   ( 220)
Freek (Putten) -- 18-09-2009 09:17
  zie hieronder (beter voor t complete plaatje)  
Wijnand (Joure) -- 18-09-2009 13:20
  Goed gedaan!  
Stijn (Leuven) -- 17-09-2009 10:32
Re : De valkuil van korte trends   ( 207)
Robin (Barendrecht) -- 17-09-2009 11:10
Re : Dat maakt het wel heel   ( 355)
Hans (Eindhoven) ( 17m) -- 17-09-2009 07:46
  Re : Hier zelfs op schommelingen van enkele maanden  
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 17-09-2009 16:18
idd korte trend die laatste   ( 293)
Wijnand (Joure) -- 18-09-2009 12:46
  Schitterend werk Ben!  
Benny (Beveren - Roeselare) ( 24m) -- 17-09-2009 09:18
Is 1910-2009 ook geen korte trend?   ( 297)
Rick (Roermond) ( 27m) -- 17-09-2009 10:26
Re : Is 1910-2009 ook geen korte trend?   ( 265)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 17-09-2009 10:43
  Re : Is 1910-2009 ook geen korte trend?  
Wijnand (Joure) -- 18-09-2009 12:59