Eens met Hans Erren

Bericht van: Steijn (Amersfoort-Zuid) , 24-11-2009 12:59 

"Dit is zeer ernstig", oordeelt de Nederlandse geofysicus Hans Erren. "Zo hoort wetenschap niet te werken." Hij vindt het schokkend dat een "kliek politiek gemotiveerde wetenschappers, die alles uit de weg ruimen, dat niet bij hun ideologie past", zo'n grote invloed heeft op het IPCC.

Hier kan ik mij wel in vinden, ik erger mij al jaren aan de politieke component die veel klimaatwetenschappers in hun verhaal betrekken. Ook zou men minder stellig moeten zijn in de uitingen die men doet in het politieke debat, termen als 'met zekerheid' passen een wetenschapper zelden (die term past beter bij wiskundigen). Ik vind het ook vreemd dat men dit doet, in de uitgebreidere rapportages is men wel genuanceerder.
Bericht laatst bijgewerkt: 24-11-2009 13:12

Minister Cramer (Milieu) moet uitleg geven   ( 706)
sebastiaan (bussum) -- 24-11-2009 12:51
Re : mag wel naar OT   ( 142)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 24-11-2009 15:50
  zie thread om 07:52, bundelen  
Oud-Gebruiker <ID-1912> -- 24-11-2009 13:01
Eens met Hans Erren   ( 486)
Steijn (Amersfoort-Zuid) -- 24-11-2009 12:59
Re : Eens met Hans Erren   ( 229)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 24-11-2009 13:31
Re : Eens met Hans Erren   ( 270)
Thomas (Heverlee) -- 24-11-2009 13:22
Re : Eens met Hans Erren   ( 243)
Cees-Rotterdam -- 24-11-2009 15:11
Re : Eens met Hans Erren   ( 145)
VdeV(Heerenveen) -- 24-11-2009 23:58
Re : Minister Cramer (Milieu) moet uitleg geven   ( 379)
Ernest (Maassluis) -- 24-11-2009 13:00
Re : Minister Cramer (Milieu) moet uitleg geven   ( 196)
Thomas (Heverlee) -- 24-11-2009 13:27
Re : Minister Cramer (Milieu) moet uitleg geven   ( 115)
Theo (Buren Ameland) -- 24-11-2009 15:17
Re : Minister Cramer (Milieu) moet uitleg geven   ( 290)
Jorr(Utrecht) -- 24-11-2009 13:03
Re : Minister Cramer (Milieu) moet uitleg geven   ( 360)
Robin (Spijkenisse) -- 24-11-2009 12:56
Is nog maar het topje van de ijsberg!   ( 493)
Seppie (Buren GLD.) -- 24-11-2009 13:02
Re : Is nog maar het topje van de ijsberg!   ( 386)
Jorr(Utrecht) -- 24-11-2009 13:08
Re : Is nog maar het topje van de ijsberg!   ( 376)
Seppie (Buren GLD.) -- 24-11-2009 13:17
Re : Is nog maar het topje van de ijsberg!   ( 195)
Cees-Rotterdam -- 24-11-2009 14:49
Re : Is nog maar het topje van de ijsberg!   ( 307)
Remko (Gouda) -- 24-11-2009 13:26
Re : Is nog maar het topje van de ijsberg!   ( 245)
Daniël (Aalsmeer) ( -4m) -- 24-11-2009 13:52
Re : Is nog maar het topje van de ijsberg!   ( 191)
Remko (Gouda) -- 24-11-2009 13:59
Re : Is nog maar het topje van de ijsberg!   ( 250)
Martijn (Zwartewaal) -- 24-11-2009 13:31
Re : Is nog maar het topje van de ijsberg!   ( 255)
Remko (Gouda) -- 24-11-2009 13:37
Re : Is nog maar het topje van de ijsberg!   ( 217)
Ernest (Maassluis) -- 24-11-2009 14:04
Re : Is nog maar het topje van de ijsberg!   ( 230)
Seppie (Buren GLD.) -- 24-11-2009 14:24
Re : Is nog maar het topje van de ijsberg!   ( 184)
Cees-Rotterdam -- 24-11-2009 14:51
Re : Is nog maar het topje van de ijsberg!   ( 151)
Daniël (Aalsmeer) ( -4m) -- 24-11-2009 15:20
Re : Nogmaals   ( 193)
Ernest (Maassluis) -- 24-11-2009 15:05
Re : Nogmaals   ( 165)
Seppie (Buren GLD.) -- 24-11-2009 15:18
Re : Nogmaals   ( 122)
Remko (Gouda) -- 24-11-2009 15:43
Re : Nogmaals   ( 120)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 24-11-2009 15:45
Re : Nogmaals   ( 165)
Cees-Rotterdam -- 24-11-2009 15:38
Re : Nogmaals   ( 135)
Ernest (Maassluis) -- 24-11-2009 17:12
Re : Is nog maar het topje van de ijsberg!   ( 212)
Jorr(Utrecht) -- 24-11-2009 13:59
  Re : lezenswaardig (engelstalig) artikeltje op cnn.com:  
Hans (Eindhoven) ( 17m) -- 24-11-2009 15:05
  Thx, ben ik ook weer bij  
Justanna -- 24-11-2009 15:26