Re : Nogmaals

Bericht van: Ernest (Maassluis) , 24-11-2009 15:05 


Waarom wantrouw je wel de verrotte en corrupte voorstanders van opwarming en niet de tegenhang? Als de wereld verrot en corrupt is zoals jij zegt -en daar ga ik deels in mee- is het van jouw kant niet erg consequent om de ene partij te wantrouwen als de pest en de andere partij helemaal niet. Dat heeft toch niets met nuchter verstand te maken?



Gewoon je nuchtere verstand blijven gebruiken, vorig jaar nam iedereen aan dat oktober de meest gem. warme maand aller tijden was geworden, althans volgens de GISS-cijfers.

Ik heb toen op het verdiepingsforum een discussie gehad aangaande dat de positieve afwijkingen op grote gedeelte van het noordelijk halfrond(tot +10 en meer afwijking) volgens mij onmogelijk zou zijn.

Ook toen werd ik vergruist, een week later bleek dat er bij heel veel meetsstations de cijfers van september er bij waren geteld...

Ik probeer alleen maar m'n gezonde verstand te gebruiken, en ook jij weet Ernest(hoop ik) dat de wereld verrot en corrupt is.

Seppie.

Minister Cramer (Milieu) moet uitleg geven   ( 706)
sebastiaan (bussum) -- 24-11-2009 12:51
Re : mag wel naar OT   ( 142)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 24-11-2009 15:50
  zie thread om 07:52, bundelen  
Oud-Gebruiker <ID-1912> -- 24-11-2009 13:01
Eens met Hans Erren   ( 485)
Steijn (Amersfoort-Zuid) -- 24-11-2009 12:59
Re : Eens met Hans Erren   ( 229)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 24-11-2009 13:31
Re : Eens met Hans Erren   ( 270)
Thomas (Heverlee) -- 24-11-2009 13:22
Re : Eens met Hans Erren   ( 243)
Cees-Rotterdam -- 24-11-2009 15:11
Re : Eens met Hans Erren   ( 145)
VdeV(Heerenveen) -- 24-11-2009 23:58
Re : Minister Cramer (Milieu) moet uitleg geven   ( 379)
Ernest (Maassluis) -- 24-11-2009 13:00
Re : Minister Cramer (Milieu) moet uitleg geven   ( 196)
Thomas (Heverlee) -- 24-11-2009 13:27
Re : Minister Cramer (Milieu) moet uitleg geven   ( 115)
Theo (Buren Ameland) -- 24-11-2009 15:17
Re : Minister Cramer (Milieu) moet uitleg geven   ( 290)
Jorr(Utrecht) -- 24-11-2009 13:03
Re : Minister Cramer (Milieu) moet uitleg geven   ( 360)
Robin (Spijkenisse) -- 24-11-2009 12:56
Is nog maar het topje van de ijsberg!   ( 492)
Seppie (Buren GLD.) -- 24-11-2009 13:02
Re : Is nog maar het topje van de ijsberg!   ( 386)
Jorr(Utrecht) -- 24-11-2009 13:08
Re : Is nog maar het topje van de ijsberg!   ( 376)
Seppie (Buren GLD.) -- 24-11-2009 13:17
Re : Is nog maar het topje van de ijsberg!   ( 195)
Cees-Rotterdam -- 24-11-2009 14:49
Re : Is nog maar het topje van de ijsberg!   ( 307)
Remko (Gouda) -- 24-11-2009 13:26
Re : Is nog maar het topje van de ijsberg!   ( 245)
Daniël (Aalsmeer) ( -4m) -- 24-11-2009 13:52
Re : Is nog maar het topje van de ijsberg!   ( 191)
Remko (Gouda) -- 24-11-2009 13:59
Re : Is nog maar het topje van de ijsberg!   ( 250)
Martijn (Zwartewaal) -- 24-11-2009 13:31
Re : Is nog maar het topje van de ijsberg!   ( 255)
Remko (Gouda) -- 24-11-2009 13:37
Re : Is nog maar het topje van de ijsberg!   ( 217)
Ernest (Maassluis) -- 24-11-2009 14:04
Re : Is nog maar het topje van de ijsberg!   ( 230)
Seppie (Buren GLD.) -- 24-11-2009 14:24
Re : Is nog maar het topje van de ijsberg!   ( 184)
Cees-Rotterdam -- 24-11-2009 14:51
Re : Is nog maar het topje van de ijsberg!   ( 151)
Daniël (Aalsmeer) ( -4m) -- 24-11-2009 15:20
Re : Nogmaals   ( 193)
Ernest (Maassluis) -- 24-11-2009 15:05
Re : Nogmaals   ( 165)
Seppie (Buren GLD.) -- 24-11-2009 15:18
Re : Nogmaals   ( 122)
Remko (Gouda) -- 24-11-2009 15:43
Re : Nogmaals   ( 119)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 24-11-2009 15:45
Re : Nogmaals   ( 164)
Cees-Rotterdam -- 24-11-2009 15:38
Re : Nogmaals   ( 135)
Ernest (Maassluis) -- 24-11-2009 17:12
Re : Is nog maar het topje van de ijsberg!   ( 212)
Jorr(Utrecht) -- 24-11-2009 13:59
  Re : lezenswaardig (engelstalig) artikeltje op cnn.com:  
Hans (Eindhoven) ( 17m) -- 24-11-2009 15:05
  Thx, ben ik ook weer bij  
Justanna -- 24-11-2009 15:26