Het feit dat er hier met allerhande tactieken wordt uitgewaaierd om maar niet de vraag te willen beantwoorden, dat is jammer want ik daag mensen uit om écht hún kennis te tonen.... Maar misschien dat ze dat ooit toch nog eens gaan doen...
Ik ben je kwijt (en ik niet alleen). Wat bedoel je precies, wat vraag je precies?
Er zijn een aantal personen hier die het forum bij wijze van spreken dagelijks volspammen met kennis, hun kennis. Nogal wat neerslag, inclusief discussies over werk van het IPCC en over (A)GW in het algemeen, is in De Verdieping te vinden. Een 'ongoing process'.
Eigenlijk is de rapportage over het IPCC een tikje off topic hier, omdat het niet primair ging over de wetenschappelijke werken rond klimaatverandering zelf, maar om procedures en formuleringen mbt de rapportage óver dat werk. Waar inderdaad het één en ander op af te dingen viel.
Wanneer de Telegraaf stelt dat de conclusies van het IPCC over het klimaat zelf op losse schroeven zouden staan, is dat dubbele onzin, want
1) die conclusies zijn onaangetast gebleven en
2) die conclusies zijn zèlf amper punt van onderzoek geweest.
Daarom is dat Telegraafstuk, al helemaal met de zotten (het spijt me wel) die de Telegraaf zonodig moet citeren, ordinair tendentieus. Sommigen onder ons doen dat met een oneliner af: beu van die onzin.
RR
