Algemeen Verdieping
Foto's Uitgelicht Links
Zoek
Registreer Aanmelden

Re : Klimaat Fraude

Bericht van: Rick (Roermond) , 06-10-2010 12:18 

Of is de top vanaf 1990 een trendbreuk en maar een tijdelijke top? Ik heb het nooit zo op deze grafieken en al helemaal niet wanneer er lijnen getrokken gaan worden. Dan heb ik altijd het gevoel dat er informatie onvolledig is of de periode simpelweg te kort is om er conclusies aan te verbinden. Behalve dan op zeer korte termijn.
PVOutput
 
  antwoorden




Klimaat Fraude   ( 1253)
Jeroen (Hoofddorp) -- 06-10-2010 11:25
Feit is wel   ( 279)
Takkie (Amstelveen) -- 06-10-2010 13:10
Re : Feit is wel   ( 208)
Cees-Rotterdam -- 06-10-2010 13:12
Re : Feit is wel   ( 180)
Takkie (Amstelveen) -- 06-10-2010 13:15
Re : Klimaat Fraude   ( 607)
Jorrit (Amsterdam / Diever) -- 06-10-2010 11:36
  mee eens  
Oud-Gebruiker <ID-1912> -- 06-10-2010 11:38
Duidelijk 😉   ( 390)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 06-10-2010 11:46
  Re : 😀  
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 06-10-2010 11:49
Re : Klimaat Fraude   ( 404)
Jeroen (Hoofddorp) -- 06-10-2010 11:50
Re : Klimaat Fraude   ( 344)
Jorrit (Amsterdam / Diever) -- 06-10-2010 11:51
Bewust verkeerde meetdata.   ( 337)
Roel(Steenwijk) -- 06-10-2010 12:10
Re : Lees eens een goed boek in plaats van deze pulp   ( 347)
Cees-Rotterdam -- 06-10-2010 12:47
Oh dat is wel jammer dat je niet door hebt gelezen   ( 289)
Jorrit (Amsterdam / Diever) -- 06-10-2010 12:53
Re : Oh dat is wel jammer dat je niet door hebt gelezen   ( 234)
Cees-Rotterdam -- 06-10-2010 13:00
Re : Oh dat is wel jammer dat je niet door hebt gelezen   ( 225)
Jeroen (Hoofddorp) -- 06-10-2010 13:01
Re : Oh dat is wel jammer dat je niet door hebt gelezen   ( 202)
Jorrit (Amsterdam / Diever) -- 06-10-2010 13:04
Re : Oh dat is wel jammer dat je niet door hebt gelezen   ( 181)
Jeroen (Hoofddorp) -- 06-10-2010 13:08
Re : Oh dat is wel jammer dat je niet door hebt gelezen   ( 179)
Ernest (Maassluis) -- 06-10-2010 13:40
Re : Oh dat is wel jammer dat je niet door hebt gelezen   ( 155)
Jeroen (Hoofddorp) -- 06-10-2010 14:10
Re : Oh dat is wel jammer dat je niet door hebt gelezen   ( 153)
Ernest (Maassluis) -- 06-10-2010 14:41
  Re : 😀  
Jeroen (Hoofddorp) -- 06-10-2010 15:01
Re : Oh dat is wel jammer dat je niet door hebt gelezen   ( 221)
Cees-Rotterdam -- 06-10-2010 13:06
Cees,   ( 205)
sebastiaan (bussum) -- 06-10-2010 13:16
Re : Cees,   ( 199)
Cees-Rotterdam -- 06-10-2010 13:23
Re : Cees,   ( 131)
sebastiaan (bussum) -- 06-10-2010 14:05
Re : Cees,   ( 72)
Cees-Rotterdam -- 06-10-2010 19:53
Re : Cees,   ( 60)
sebastiaan (bussum) -- 06-10-2010 20:17
Re : Cees,   ( 161)
Roeland (Deurne - NL) -- 06-10-2010 13:33
Re : Normaal?   ( 56)
Cees-Rotterdam -- 06-10-2010 19:52
Re : Oh dat is wel jammer dat je niet door hebt gelezen   ( 167)
Jeroen (Hoofddorp) -- 06-10-2010 13:15
Re : Klimaat Fraude   ( 416)
Rutger (Meppel) -- 06-10-2010 11:49
Re : Klimaat Fraude   ( 270)
bart (amsterdam) -- 06-10-2010 12:00
Re : Klimaat Fraude   ( 214)
Rick (Roermond) ( 27m) -- 06-10-2010 12:18
Antwoord op je vraag   ( 441)
sebastiaan (bussum) -- 06-10-2010 11:58
duidelijk. het KNMI heeft de boel gecorrigeerd,   ( 293)
Eric, Rotterdam -- 06-10-2010 12:21
Re : Klimaat Fraude   ( 358)
Ernest (Maassluis) -- 06-10-2010 11:48
Wat een dom artikel!   ( 93)
Jordi (Utrecht/Ruurlosebroek) -- 06-10-2010 18:26