De aanleiding van mijn bericht was het feit dat vele mensen weer roepen, dat de lage zonneactiviteit betekent dat daarom de kans op een koude winter groter is dan een zachte winter. Het ging dus over het maken van een winterverwachting, puur op basis van zonneactiviteit. Mijn vraag was dan ook: heeft een koude winter een grotere kans dan een zachte winter, als de zonneactiviteit laag? Die vraag is negatief beantwoord, op basis van dezelfde cijfers door mijzelf en enkele anderen (hier en elders).
Op basis van de cijfers kan je ook het volgende uitrekenen: als je een koude winter verwacht, telkens als de zonneactiviteit laag is, hoeveel verwachtingen zou je dan juist hebben? Circa 52%. Terwijl bij 48% van de verwachtingen er geen koude winter kwam. Dit is nagenoeg gelijk aan een dobbelsteen opgooien. Dat volgde ook al uit de ruwe cijfers, maar je kunt het dus ook zo benaderen.
Ergo: een koude winter valt niet, met een aantoonbaar betere score dan klimatologie of puur gokken, te verwachten puur op basis van zonneactiviteit. De zonneactiviteit is komende winter nog relatief laag, maar de kans dat er een koude winter komt, is nagenoeg 50/50. Meer valt er niet over te zeggen, dus ik ga er hier ook niet verder meer op in.
Binnenkort zal ik dit hele verhaal nog wel in een betere vorm gieten, voor publicatie elders. Ik wil daarvoor ook nog een afschatting maken van de significantie van de cijfers en de klimatologische kansen meenemen. Ook valt er nog wat te zeggen voor het aanbrengen van ruis in de meetreeksen, om de onzekerheid te simuleren.
Voor de liefhebbers
...de contingentietabel van de predictant 'koude winter', waarbij de predictor dus 'lage zonneactiviteit' is:
FAR: 48% (fractie van verwacht dat niet uitkwam)
Equitable Threat Score: 2,9% (score van verwachting t.a.v. gokken)
Tot zover m'n bijdragen hierover
.
Gr. Ben Quote selectie
Op basis van de cijfers kan je ook het volgende uitrekenen: als je een koude winter verwacht, telkens als de zonneactiviteit laag is, hoeveel verwachtingen zou je dan juist hebben? Circa 52%. Terwijl bij 48% van de verwachtingen er geen koude winter kwam. Dit is nagenoeg gelijk aan een dobbelsteen opgooien. Dat volgde ook al uit de ruwe cijfers, maar je kunt het dus ook zo benaderen.
Ergo: een koude winter valt niet, met een aantoonbaar betere score dan klimatologie of puur gokken, te verwachten puur op basis van zonneactiviteit. De zonneactiviteit is komende winter nog relatief laag, maar de kans dat er een koude winter komt, is nagenoeg 50/50. Meer valt er niet over te zeggen, dus ik ga er hier ook niet verder meer op in.
Binnenkort zal ik dit hele verhaal nog wel in een betere vorm gieten, voor publicatie elders. Ik wil daarvoor ook nog een afschatting maken van de significantie van de cijfers en de klimatologische kansen meenemen. Ook valt er nog wat te zeggen voor het aanbrengen van ruis in de meetreeksen, om de onzekerheid te simuleren.
Voor de liefhebbers
...de contingentietabel van de predictant 'koude winter', waarbij de predictor dus 'lage zonneactiviteit' is:
Ja Nee waargenomenPOD: 52% (fractie van waargenomen dat juist werd verwacht)
Ja 33 31 64
Nee 22 26 48
verw. 55 57 112
FAR: 48% (fractie van verwacht dat niet uitkwam)
Equitable Threat Score: 2,9% (score van verwachting t.a.v. gokken)
Tot zover m'n bijdragen hierover
.Gr. Ben Quote selectie