Wereldwijde opwarming is een
praktisch probleem, geen filosofisch probleem ofzo. De temperatuur op aarde stijgt, dat brengt voor de mensen en voor het milieu gevolgen met zich mee, en dat maakt het relevant om te weten waardoor die temperatuur stijgt en om projecties te willen maken voor de toekomst.
Verder is het niet zo, dat 'het klimaat' gedefiniëerd is als de toestand gemiddeld over de gehele levensduur van de aarde. Klimaat is niets anders dan de gemiddelde/normale toestand van het weer gezien over een bepaalde tijdschaal, waarbij die tijdschaal afhangt van de toepassing van het begrip. En wat betreft AGW hebben we het over een opwarming van een aantal graden, op een tijdschaal van decennia tot eeuwen. Veruit de meeste klimaatwetenschappers zullen het bijvoorbeeld eens zijn met de stelling dat 'ons' op een tijschaal van duizenden jaren, gewoon weer een ijstijd te wachten staat. Dit verandert echter niets aan het huidige probleem.
De WMO (wereld meteorologische organisatie) gebruikt voor de definitie van het begrip 'klimaat' een tijdschaal van 30 jaar. Een paleoklimatoloog zal afhankelijk van zijn onderwerp weer een andere tijschaal gebruiken. Maar als ik jou vraag: wat is het klimaat van Lapland, dan beschrijf jij toch ook de situatie op dit moment, en niet die in het tijdperk van de dinosaurussen?
Quote selectie