Reactie

Bericht van: Pieter G (Gouda) , 27-06-2011 13:50 

Dit is een interessante discussie.

De boodschap geven dat morgen een groot deel van de Nederlanders door hagel groter dan 5 cm belaagd zal worden is inderdaad verkeerd en absoluut niet in lijn met wat ESTOFEX verwacht. Zie de definities van level 1, 2 en 3.

Dat het op een aantal plaatsen kan gebeuren is iets heel anders. Dat niet te vermelden als je jezelf serieus neemt als "storm forecast experiment" is ook verkeerd.

Hoewel ESTOFEX zich niet richt op het grote publiek, maar eerder op collega-meteorologen, heeft het wel degelijk waarde te weten dat de onweersbui die eraan komt bijzonder heftig kan zijn en dat er hagel en zware windstoten kunnen voorkomen.

Misschien is de kans dat je te maken krijgt met hagel van een paar centimeter groot morgen inderdaad een op duizend of nog minder. Maar als je een bui op je af ziet komen, en je weet dat die bui mogelijk grote hagel kan voorkomen, wordt de kans al een stuk groter. Misschien wel groot genoeg om de auto in de garage te zetten, werkzaamheden in de broeikas (goed voorbeeld!) te onderbreken of het tuinmeubilair binnen te halen. Dat kan veel ellende voorkomen.

Trouwens, waarschuwen is inderdaad de opgave van het KNMI en andere weerdiensten zoals op de pagina van ESTOFEX wordt aangegeven. ESTOFEX wil alleen een grote lijn aangegeven, een "guidance" zoals dat heet.

Over het algemeen nemen meteorologen van weerdiensten ons waar als een waardevolle bron van informatie en dat is ook het enige dat we pretenderen te zijn.

Pieter
(ESTOFEX)

Media pikt Estofex op?   ( 1065)
Jorr(Utrecht) -- 27-06-2011 12:13
Ik vind het juist schandalig dat het publiek niet   ( 767)
Kevin (De Heen) -- 27-06-2011 12:14
Re : Ik vind het juist schandalig dat het publiek niet   ( 632)
Jorr(Utrecht) -- 27-06-2011 12:17
  1 persoon getroffen is 1 teveel!  
Mathijs (Brugge) ( 4m) -- 27-06-2011 12:17
Re : 1 persoon getroffen is 1 teveel!   ( 476)
Jorr(Utrecht) -- 27-06-2011 12:19
Typisch NL dit, moet perse doden vallen voordat er   ( 390)
Kevin (De Heen) -- 27-06-2011 12:26
Re : Typisch NL dit, moet perse doden vallen voordat er   ( 290)
leviathanfd (Heerlen) -- 27-06-2011 12:29
Wat moeten ze dan doen?   ( 233)
Dennis (Alphen a/d Rijn) -- 27-06-2011 12:34
Daar hebben we het knmi voor   ( 155)
Lennart (mobiel) -- 27-06-2011 12:51
Re : Daar hebben we het knmi voor   ( 156)
Oud-Gebruiker <ID-647> ( 7m) -- 27-06-2011 12:55
+1   ( 78)
Eric, Rotterdam -- 27-06-2011 13:07
  Dat noemt men achter de feiten aanlopen  
Kevin (De Heen) -- 27-06-2011 13:27
Vertel, hoe zou jouw verwachting luiden dan?   ( 76)
Jorr(Utrecht) -- 27-06-2011 13:32
In dat geval   ( 205)
Jorr(Utrecht) -- 27-06-2011 12:31
Re : Typisch NL dit, moet perse doden vallen voordat er   ( 255)
Cees-Rotterdam -- 27-06-2011 12:31
Onzin   ( 191)
Jorr(Utrecht) -- 27-06-2011 12:35
Re : Onzin   ( 136)
Kevin (De Heen) -- 27-06-2011 12:43
Re : Onzin   ( 101)
Jorr(Utrecht) -- 27-06-2011 12:46
Re : Onzin   ( 102)
Cees-Rotterdam -- 27-06-2011 12:47
Re : Straks achteraf: "wij wisten van niets". "Het kwam onverwach   ( 64)
Ernest (Maassluis) -- 27-06-2011 13:18
  Patatgeneratie?  
Jan (Workum, FRL) -- 27-06-2011 12:34
Re : Hagelslaggeneratie? 😉   ( 164)
Cees-Rotterdam -- 27-06-2011 12:41
Re : Typisch NL dit, moet perse doden vallen voordat er   ( 70)
Oud-Gebruiker <ID-647> ( 7m) -- 27-06-2011 13:06
Re : Ik vind het juist schandalig dat het publiek niet   ( 171)
Francis (Wageningen) -- 27-06-2011 12:34
Ik snap waar je naartoe wil, maar ..   ( 464)
Mathijs (Brugge) ( 4m) -- 27-06-2011 12:15
Re : Ik snap waar je naartoe wil, maar ..   ( 251)
Jorr(Utrecht) -- 27-06-2011 12:19
Re : Ik snap waar je naartoe wil, maar ..   ( 166)
Cees-Rotterdam -- 27-06-2011 12:28
Verzekeringen dekken hagelschade niet meer   ( 167)
Jan (Workum, FRL) -- 27-06-2011 12:33
Re : Verzekeringen dekken hagelschade niet meer   ( 111)
Rob (Westland) -- 27-06-2011 12:47
Re : Verzekeringen dekken hagelschade niet meer   ( 107)
Cees-Rotterdam -- 27-06-2011 12:51
Re : Verzekeringen dekken hagelschade niet meer   ( 57)
Rob (Westland) -- 27-06-2011 13:21
Re : Verzekeringen dekken hagelschade niet meer   ( 53)
Jorr(Utrecht) -- 27-06-2011 13:26
Re : Verzekeringen dekken hagelschade niet meer   ( 23)
Rob (Westland) -- 27-06-2011 14:39
Re : Ik snap waar je naartoe wil, maar ..   ( 154)
Cees-Rotterdam -- 27-06-2011 12:25
Re : Ik snap waar je naartoe wil, maar ..   ( 127)
Rick (Roermond) ( 27m) -- 27-06-2011 12:28
Re : Media pikt Estofex op?   ( 337)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 27-06-2011 12:16
Re : Media pikt Estofex op?   ( 134)
Rick (Zwijndrecht) -- 27-06-2011 12:23
Re : Media pikt Estofex op?   ( 115)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 27-06-2011 12:26
Vanochtend hoorde ik het op Radio 538   ( 329)
Roelf-Jan (Lemmer) -- 27-06-2011 12:21
Re : Vanochtend hoorde ik het op Radio 538   ( 214)
Mark - Harderwijk -- 27-06-2011 12:24
Re : Media pikken Estofex op?   ( 251)
Cees-Rotterdam -- 27-06-2011 12:22
Belachelijk en dom gedoe inderdaad   ( 122)
Oud-Gebruiker <ID-647> ( 7m) -- 27-06-2011 12:53
Re : Media pikt Estofex op?   ( 66)
Edward(Zwijndrecht NL) -- 27-06-2011 13:26
Reactie   ( 109)
Pieter G (Gouda) -- 27-06-2011 13:50
Re : Reactie   ( 49)
Jorr(Utrecht) -- 27-06-2011 14:26