Kritiek is heel goed

Bericht van: Ben Lankamp (Lelystad) , 11-10-2016 13:21 

Hoi Michiel,

Ik vind het heel goed dat je kritiek levert op de homogenisatie. Ik twijfel zelf al een tijdje om een artikel te schrijven dat de belangrijkste bezwaren aanstipt bij de gekozen richting. Het is fijn om te weten dat er meer mensen zijn die er inhoudelijk naar kijken.

Het is op zich geen onlogische keuze om statistisch te corrigeren. Het gaat tenslotte om cijfers en trends. Maar er zijn aannamen gedaan die niet kloppen: de meetreeks wordt grotendeels rechtgetrokken naar eenzelfde scheefheid, standaardafwijking, enzovoorts. Maar in werkelijkheid variƫren deze eigenschappen door de tijd heen. Dat is ook heel nuttige informatie die je wil behouden. Worden extremen waarschijnlijker omdat er meer uitschieters zijn? Zijn er vaker uitschieters naar de warme kant dan naar de koude kant, na wegfilteren van de stijging van het gemiddelde? De keuze voor een eendimensionele, stapsgewijze correctie per maand is ook raar.

Je kan ervoor pleiten om fysisch te corrigeren: met een simpel modelletje van de onderste paar meter van de grenslaag. Hoe bruikbaar dat model kan zijn, hangt van de invoer af. Als er te weinig informatie voorhanden is, over bewolking, straling, wind, verdamping, enzovoorts, levert statistiek waarschijnlijk een kleinere fout op.

Als we even de statistische aanpak blijven aanhouden, dan moet er in elk geval wat veranderen in de opzet. De correcties moeten continue functies zijn, ze moeten niet eendimensionaal zijn, ze moeten door de tijd heen veranderen en ze moeten foutmarges hebben (Monte Carlo-analyse).

Groeten,
Ben

Homogenisatie dagmaxima De Bilt klopt niet   ( 1371)
Michiel (Bunnik) -- 10-10-2016 16:08
Reactie (edit)   ( 536)
Bart (Abcoude) -- 10-10-2016 19:21
Homogenisatie is voer voor klimaatontkenners   ( 587)
Michiel (Bunnik) -- 11-10-2016 10:02
Labrijn deed min of meer hetzelfde   ( 454)
sebastiaan (bussum) -- 11-10-2016 10:10
Re : ja, maar ...   ( 414)
Bart (Abcoude) -- 11-10-2016 11:11
Re : ja, maar ...   ( 406)
Peter (Wiltz -Luxemburg) ( 381m) -- 11-10-2016 12:46
Re : ja, maar ...   ( 560)
Paul (Odijk) -- 11-10-2016 13:20
Re : kwaliteit homogenisatie   ( 434)
Bart (Abcoude) -- 11-10-2016 10:49
Re : kwaliteit homogenisatie   ( 529)
Michiel (Bunnik) -- 12-10-2016 14:06
Correctie minumumtemperaturen   ( 385)
Bart (Abcoude) -- 14-10-2016 00:01
en de gemiddelde temperatuur   ( 339)
Bart (Abcoude) -- 14-10-2016 14:11
Per direct alles terug draaien is de beste optie   ( 326)
Seppie (Buren GLD.) -- 17-10-2016 08:07
Kritiek is heel goed   ( 607)
Ben Lankamp (Lelystad) -- 11-10-2016 13:21
Dank voor dit onderzoek!   ( 353)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 14-10-2016 20:08
Re : Dank voor dit onderzoek!   ( 316)
Martijn(Rozenburg) -- 16-10-2016 10:43
Re : Homogenisatie dagmaxima De Bilt klopt niet   ( 447)
Geo (Nijmegen) ( 54m) -- 17-10-2016 10:03
Re : ik begrijp er steeds minder van   ( 374)
Bart (Abcoude) -- 17-10-2016 12:25
Re : ik begrijp er steeds minder van   ( 343)
Geo (Nijmegen) ( 54m) -- 17-10-2016 13:13
Re : ik begrijp er steeds minder van   ( 444)
Hans (Utrecht) -- 17-10-2016 20:44
Re : er wordt wat duidelijk!!   ( 482)
Bart (Abcoude) -- 17-10-2016 22:17
Re : opeenvolgende gelijke minima (edit)   ( 312)
Bart (Abcoude) -- 18-10-2016 11:16
Re : er wordt wat duidelijk!!   ( 382)
Hans (Utrecht) -- 18-10-2016 16:36
Re : er wordt wat duidelijk!!   ( 284)
Bart (Abcoude) -- 18-10-2016 17:33
Re : er wordt wat duidelijk!!   ( 298)
Hans (Utrecht) -- 18-10-2016 19:33
Re : Uurgegevens   ( 360)
Bart (Abcoude) -- 19-10-2016 09:33
Re : Uurgegevens   ( 337)
Hans (Utrecht) -- 19-10-2016 16:32
Re: Homogenisatie dagmaxima De Bilt klopt niet   ( 70)
Frans (Ommen) -- 15-01-2019 10:52