Nicolas post hier een kaart die compleet waardeloos is. Als daarop - terecht - vriendelijk wordt gereageerd door mij en Steven, dan vindt Johann het opeens nodig om onze analyse met een compleet onzinnig argument op een niet echt vriendelijke manier onderuit te halen. Dat ik daarop kortaf reageer, ik snap dat jullie dat liever niet hebben, maar gooi dan meteen ook de onvriendelijke onzinpost van Johann weg.
Of vinden jullie het terecht dat hij zo reageert op Steven, iemand waarvan iedereen hier weet dat hij altijd naar de kaarten kijkt vooraleer hier commentaar te geven?
Wellicht zelf eerst eens de kaarten checken!!
Wellicht wist Johann dat niet van Steven (niet iedereen die hier actief is leest dagelijks alle berichten en 'kent' ieder actief lid), of had hij dat niet gerealiseerd (of over het hoofd gezien) bij het schrijven van het bericht.
En ja je kunt ook je bedenkingen hebben bij de de reactie van Johann, de toonzetting is ook niet helemaal chique.
Of beter, laat het gewoon allemaal staan. Dit is een discussieforum, geen kumbaya-vereniging. Altijd dat knippen... Het 'kwaad' is nu al geschiedt, het enige dat je hiermee bereikt is dat de informatie voor de neutrale lezer verdwenen is. Laatst was er ook dat klimaattopic. Alles weg. Is het sop nu echt de kolen waard? We zitten elkaar hier toch niet uit te schelden voor nazi of teringlijer?
Jullie doen ook alsof het afdoen van een post als 'onzin' onrespectvol is. Dat is het niet. Beweren dat het sneeuwt bij 5°C op 850hPa in het laagland is gewoon fetitelijke onzin. Dat is geen mening, dat zijn feiten. Zeker in de huidige omstandigheden.
Jij (en met jou ongetwijfeld een aantal anderen) vindt het nu vervelend dat die hele subdraad is weggegooid, maar had het blijven staan is het aan de andere kant is het dan ook weer 'dat Weerwoord laat onfatsoenlijke aanvallen gewoon staan' (en als je het verder doortrekt, 'dat Weerwoord is ook maar respectloos naar mensen met ervaring en kennis' - niet alleen in dit geval maar ook het bashen op KNMI/KMI etc wat soms gebeurt hier).
En ik zou graag willen dat het altijd zo zwartwit is qua wat wel wel en niet kunnen/moeten verwijderen (á la hij gaat tomeloos over de schreef met scheldpartijen ed), maar de situatie bevindt zich nou eenmaal veel vaker in een grijs gebied (er zijn bijv ook inhoudelijke reacties of bijdragen) of iemands toon is op meerdere manieren opvatbaar (waarbij de een het wel ongepast vind en de ander het gewoon 'vindt kunnen').
Zowel bijdragen schrijven op het forum als het forum beheren blijft mensenwerk. We hebben de neiging om dingen voor een ander op voorhand in te vullen ('hij zal wel dit of dat denken/doen' etc) en het gebeurt ook wel eens dat dingen wat krom verwoord zijn (in de haast om even snel te reageren bijv) of voor meerdere interpretaties vatbaar zijn. Maar in plaats van dingen meteen te classificeren kunnen we ook wel eens gewoon een (open) vraag stellen om er achter te komen wat iemand precies denkt/bedoelt. (En dat laatste geldt dan net zo goed voor Johann als voor jou of Steven. Ook Johann had bijv even door kunnen vragen op Stevens reactie ipv zo uit de hoek te komen.)