Ten eerste zijn artsen geen wetenschappers
Ten tweede heb ik nog nooit artsen politieke eindbeslissingen weten (proberen) nemen/opleggen. Adviseren: ja, gebieden: nee. En als ze zegt dat "we nu moeten ingrijpen" en de rest van haar gekleurde verhaal vervolgens hoort, dan weet je dat ze zich niet beperkt tot een louter adviserende rol. Al kan dat ook, dat geef ik toe, aan de journalist gelegen hebben. Die verdraaien al eens woorden.
Ten derde is dit weer de klassieke unfaire retoriek, waarbij hele delen van de discussie genegeerd worden en andere delen geïnterpreteerd en vertekend worden zodat het in het eigen kraam past. Ik had beter moeten weten en gewoon op "verberg draad" moeten klikken
Dus virologen die bvb ebolauitbraken bestuderen, mogen niet zeggen: 'schiet in actie - en snel aub, want anders zijn de gevolgen zeer ernstig'?
Unfaire retoriek? Ik reageer op de items waar ik iets op te zeggen heb - wat moet ik op dingen zeggen waar ik niets speciaal op te antwoorden heb? En 'eigen kraam', pardon? Geen intentieprocessen aub.