Natuurlijk werkt dat ook in lokale fenomenen. Het werkt in op de stralingsbalans.
De stralingsbalans is afhankelijk van veel reguliere, natuurlijke factoren, maar kan door externe invloeden (bvb. AGW, meteorietinslag, vulkaanuitbarstingen) een tijdlang "uit balans" raken (t.o.v. van een norm). Belangrijk is het standpunt (tijd en ruimte) waarbinnen de stralingsbalans wordt onderzocht, nl. globaal of regionaal, lange termijn of korte termijn,...
Maar de AGW en het broeikaseffect laten zich louter meten op globale schaal. Dus hun invloed op de stralingsbalans dient dan toch ook op globale schaal te worden bekeken? Of bedoel je nog iets anders?
Het meten, ja dat klopt. Alleen globale gemiddelden zeggen iets op dit punt.
Mijn punt is dat het broeikaseffect op iedere plaats inwerkt. Je zou ook lokaal een slim model kunnen opstellen dat aangeeft hoe de straling in alle lagen van de atmosfeer werkt ( best in een differentiaalvergelijking).
Straling omhoog, straling omlaag, effect van het CO2 gehalte. Misschien zitten er dan te veel parameters in zo’n model om het zinvol te berekenen. Kwalitatief gezien kan het niet anders zijn dan dat op iedere plaats het broeikaseffect van invloed is. Hoe kan het anders? Dit gaat toch gewoon over eigenschappen van broeikasgassen en bekende fysisch/wiskundige kost betreffende straling? Als het lokaal niet zou werken zou het ter plaatsen 30 graden kouder zijn dan elders.
Nogmaals, het zou kunnen dat het niet te becijferen is en dat is zo’n plaatselijk record van weinig waarde.
