Er is nu onduidelijkheid over jouw begrip mengsel. Bedoel je een mengsel van stoffen of een mengsel van processen. Ik kan ook niet goed begrijpen hoe een mengsel kan veranderen door er AGW aan toe te voegen.
Een mengsel van stoffen (in casu gassen e.d.) en processen in de atmosfeer. Blauw en rood wordt paars. Iets meer rood dan blauw wordt ook paars (maar nauwelijks meetbaar "paarser", tenzij je de verhoudingen van de ingrediënten kent).
Als de AGW als gele kleur aan het paars wordt toegevoegd en je gaat lokaal kijken naar het mengsel (cf. Antarctica), dan ga je daar nergens geel zien. Louter een afwijking op het paars, maar diezelfde waarde van afwijking geldt voor elke regio op Aarde (waar weliswaar andere "kleurverhoudingen" gelden, maar paars blijft zowiezo de globale kleur van het gesloten systeem Aarde als mengsel).
Problematisch wordt het als er lokale/regionale klontering begint op te treden in het mengsel. Ik vrees dat de AGW niet als onschuldige kleur moet worden beschouwd, maar een ingrediënt dat klontering veroorzaakt in het globaal mengsel. M.a.w. global changing extremes. Dus niet persé warming. We zijn immers nog niet op het punt dat de terugkoppelingsmechanismen in het mengsel niet meer werken... Alles is voorlopig nog redelijk (lees: leefbaar voor onze soort) paars momenteel.
