Grotendeels eens met je verhaal. Wel vermoed ik dat de Benelux op de wereldkaart dermate klein is dat we wellicht minder aan de gevolgen van teleconnecties hebben, dan we 'hopen'. Naar mijn idee hebben teleconnecties betrekking op grootschalige processen in de atmosfeer rond de aarde en dan is minimaal duizend kilometer misschien wel de marge die we aan moeten houden. Daarnaast regeert nog altijd de chaostheorie in de atmosfeer en hebben we ook te maken met neveneffecten van klimaatopwarming. Misschien moeten we over tien jaar wel concluderen dat teleconnecties onvoldoende houvast bieden voor een seizoensverwachting. Ik blijf het daarom een risico vinden om een winterverwachting op basis van teleconnecties aan het grote publiek voor te schotelen. Henk en Ingrid kunnen er weinig mee dat we in een 'leerfase' zitten. Die lezen letterlijk wat er staat, zonder bijkomende kennis. Dat geeft uiteindelijk meer imagoschade, dan de promotie van het idee erachter te promoten.
Laat onverlet dat we natuurlijk gewoon moeten doorgang met het doorgronden van het effect van onder meer teleconnecties op dit forum en het uitspreken van een winterverwachting tijdens de Wintermeeting.
Teleconnecties zijn vnl. bedoelt voor het inschatten van de grootschalige synoptische setting voor de langere termijn. Voor Nl maakt dit het idd. lastig om te bepalen wat voor weer het wordt. Vandaar ook mijn gebruik van het begrip kans.
Henk en Ingrid weten dat het experimenteel is. Vraag maar eens aan je buurman, of hij gelooft in seizoensverwachtingen. Waarschijnlijk zegt hij dat zoiets niet kan. Er is dus een lage verwachting van de kwaliteit van de seizoensverwachting. Daarmee is er m.i. geen groot afbreukrisico. Of denk je dat weer.nl overspoelt wordt met boze mails?
In deze speelde een rol dat de winterverwachting van RvdB koud was. Was die zacht, zou er niemand naar kraaien.
RvdB had geen keus. Als de verwachting koud is, volgens WCS en de indicatoren waar je al jaren mee bezig bent, dan ga je niet zeggen dat het een zachte winter wordt.
