zien?
Met andere woorden, iedereen* op WW is zich bewust van welke schadelijke gevolgen droogte heeft (of kan hebben) voor de natuur. Het zelfde geldt voor onweer, sneeuw, gladheid, extreme regenval, (zware) stormen et cetera.
Of moeten we echt continu bij elk voorkomend weersverschijnsel de schadelijke gevolgen tot in het oneindige blijven benoemen wanneer leden enthousiast worden van kaarten die hun gedroomde weer opleveren? Dan kun je bij de eerste neerslag in vaste vorm gaan waarschuwen voor gewonden of doden in het verkeer. Bij storm voor hetzelfde en schade aan de natuur, bij onweer ook en bij extreme regenval is de schade potentieel helemaal gigantisch (Ardennen, Eifel en Limburg 2021 bijvoorbeeld).
Het is in ieder geval behoorlijk vermoeiend aan het worden dat dergelijke berichten stelselmatig alleen als reactie op het enthousiasme van hitteliefhebbers geplaatst worden, (vrijwel) nooit bij andere schadelijke weersvormen.
Dit is heel goed omschreven en herkenbaar.
Dankjewel Wim, moest het even kwijt. Merk dat het bij mij de laatste tijd regelmatig irritaties of zelfs frustratie opwekt om telkens dergelijke berichten als reactie op een enthousiaste kreet te krijgen. En dat ligt niet aan het feit dat ik verre van een gewaardeerd forumlid ben, in tegendeel zelfs, want bij jou en andere hitteliefhebbers gebeurt het ook erg vaak.
Quote selectie