Kom gerust met inhoudelijke kritiek (bv gebaseerd op wetenschappelijk literatuur)? Wat is overtrokken? Dat ik Thornthwaite '48 volstrekt ongeschikt vind (voor de manier waarop KNMI het gebruikt)? Dat ik vind dat willens en wetens beweren dat Makkink een meting is onetisch vindt? Dat het hypocriet vindt dat klimaatwetenschappers selectief kritiek uiten (ik vermoed afhankelijk van de auteurs)?
Wat rechtvaardigd het verschil in reactie op dit DOE rapport in vergelijking met bijvoorbeeld het dashboard van CarbonBrief op basis van het werk van KNMI?
ASCE MOP 70 1ste editie (1990) over wat KNMI doet:

( 264)
( 163)