Re : Da's toch correct en netjes van hen 🙂

Bericht van: Wouter (Mol) , 30-09-2005 15:40 

Ik klaag er ook niet van hé. Maar ik wilde volledig zijn en hun antwoord ook plaatsen, kwestie van alles van de twee kanten te kunnen bekijken.

Wouter

De Standaard is weer sterk bezig   ( 1293)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 30-09-2005 13:26
Flater   ( 165)
Eric (Boechout) -- 30-09-2005 13:31
  Niet toevallig? 😉  
Ruben (Neeroeteren) -- 30-09-2005 13:51
Re : Niet toevallig? 😉   ( 92)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 30-09-2005 13:58
Spijtig foutje, maar (eind)redacteurs zijn ook maar mensen   ( 142)
Diederik (Brecht, Kempen) -- 30-09-2005 13:33
Re : Spijtig foutje, maar (eind)redacteurs zijn ook maar mensen   ( 110)
Reinier_(Zwolle) -- 30-09-2005 13:38
Re : Spijtig foutje, maar (eind)redacteurs zijn ook maar men   ( 98)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 30-09-2005 13:47
Re : Spijtig foutje, maar (eind)redacteurs zijn ook maar men   ( 85)
Reinier_(Zwolle) -- 30-09-2005 13:50
Geen tijd is geen argument   ( 96)
Gert C (Drongen) ( 11m) -- 30-09-2005 13:51
Geen tijd is juist wél het argument   ( 97)
Diederik (Brecht, Kempen) -- 30-09-2005 14:08
De nagel op de kop (OT)   ( 85)
Gert C (Drongen) ( 11m) -- 30-09-2005 14:18
Re : Spijtig foutje, maar (eind)redacteurs zijn ook maar men   ( 138)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 30-09-2005 13:36
Hmmm, da's bizar inderdaad   ( 122)
Diederik (Brecht, Kempen) -- 30-09-2005 13:39
Re : De Standaard is weer sterk bezig   ( 108)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 30-09-2005 15:02
  Da's toch correct en netjes van hen 🙂  
Diederik (Brecht, Kempen) -- 30-09-2005 15:38
Re : Da's toch correct en netjes van hen 🙂   ( 67)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 30-09-2005 15:40
Re : De Standaard is weer sterk bezig   ( 76)
Gert C (Drongen) ( 11m) -- 30-09-2005 15:12