Re : Leg uit a.u.b.

Bericht van: Jef (Zolder, Limburg) , 24-01-2006 19:54 

Hallo,

warmteadvectie op hoogte gaat gepaard met de vorming van een hogedrukrug. Dit gebeurt aan de oostzijde van depressies, waar zachte lucht (ook op hoogte) naar het N wordt getransporteerd.

Zachte lucht op hogere niveaus betekent hogere luchtdruk, omdat dan luchtdeeltjes moeilijker kunnen stijgen (stijgende lucht stijgt zolang de omgevende lucht kouder is).

Er ontstaat op verticaal niveau in feite een inversie. De relatief zachte lucht op grote hoogte is eigen aan een sterk hogedrukgebied.

Dus: warmteadvectie op hoogte (zie ja aan de 552damlijn, soms in "vinger"vorm reikend naar het N) zorgt voor solide hogedrkruggen cq hogedrukgebieden.

Warmte aan de grond zorgt vaak voor (thermische) depressies. Omdat daardoor stijgbewegingen ontstaan. Bij een onstabiele atmosfeeropbouw (steeds kouder naarmate we hoger gaan) gaat dan condensatie optreden.

Je hebt ook nog dynamische lagedrukgebieden, die ontstaan aan het polaire front. Meestal horen bij zulke depressies frontensystemen op het raakvlak tussen zachte en koude lucht.


Grts
Bericht laatst bijgewerkt: 24-01-2006 19:58

spreek me tegen aub bij deze kaart   ( 493)
Regi(Leerne) -- 24-01-2006 19:18
Ik spreek je tegen dus !   ( 257)
Rikkie (Meerhout) -- 24-01-2006 19:30
Re : Ik spreek je tegen dus !   ( 189)
Regi(Leerne) -- 24-01-2006 19:45
  Iemand meer duiding of het mogelijk is??  
Stijn (Brussel) -- 24-01-2006 19:33
Re : spreek me tegen aub bij deze kaart   ( 50)
Kimme (Bever) -- 24-01-2006 20:12
Hoogtehoog en hoogtelaag   ( 81)
rudy weerexpert -- 24-01-2006 20:02
Re : Hoogtehoog en hoogtelaag   ( 29)
Saskia (Wageningen) ( 11m) -- 24-01-2006 23:55
Re : eens   ( 315)
Sjoerd (Leiden centrum) ( 13m) -- 24-01-2006 19:20
wat is het mechanisme achter die onmogelijkheid?   ( 238)
Joachim (München) ( 545m) -- 24-01-2006 19:28
Fusie wel mogelijk hoor   ( 284)
Jef (Zolder, Limburg) ( 41m) -- 24-01-2006 19:39
Zeker   ( 93)
Dieter Lombaert (Asse) ( 220m) -- 24-01-2006 19:51
Re : Zeker   ( 60)
Marcus (Sleidinge ) -- 24-01-2006 19:58
  Aha....bedankt, Jef.  
Joachim (München) ( 545m) -- 24-01-2006 19:52
Leg uit a.u.b.   ( 164)
Tom van Gent -- 24-01-2006 19:45
Re : Leg uit a.u.b.   ( 71)
Dieter Lombaert (Asse) ( 220m) -- 24-01-2006 20:25
Re : Leg uit a.u.b.   ( 36)
rudy weerexpert -- 24-01-2006 20:55
Positieve vorticiteit wordt...   ( 52)
rudy weerexpert -- 24-01-2006 20:56
Re : Positieve vorticiteit wordt...   ( 40)
VdeV(Heerenveen) -- 24-01-2006 21:24
Re : Leg uit a.u.b.   ( 50)
Marcus (Sleidinge ) -- 24-01-2006 20:45
Re : Leg uit a.u.b.   ( 125)
Jef (Zolder, Limburg) ( 41m) -- 24-01-2006 19:54
Re : Leg uit a.u.b.   ( 36)
VdeV(Heerenveen) -- 24-01-2006 20:58
niet akkoord   ( 104)
Tom van Gent -- 24-01-2006 20:02
Re : niet akkoord   ( 96)
Jef (Zolder, Limburg) ( 41m) -- 24-01-2006 20:06
Re : niet akkoord   ( 81)
Tom van Gent -- 24-01-2006 20:15
Re : niet akkoord   ( 38)
VdeV(Heerenveen) -- 24-01-2006 21:16
Zie Dieters reply   ( 65)
Jef (Zolder, Limburg) ( 41m) -- 24-01-2006 20:29
advectie!!   ( 15)
Tom van Gent -- 25-01-2006 01:30
Re : niet akkoord   ( 52)
Dieter Lombaert (Asse) ( 220m) -- 24-01-2006 20:39
Divergentie   ( 47)
rudy weerexpert -- 24-01-2006 20:52
Re : niet akkoord   ( 15)
Tom van Gent -- 25-01-2006 01:33
  dank u !  
Regi(Leerne) -- 24-01-2006 19:47