Re : Hoogtehoog en hoogtelaag

Bericht van: Saskia (Wageningen) , 24-01-2006 23:55 

Inderdaad. Het verschil zie je in de 500 hPa hoogtes. Je ziet een duidelijke gradiënt in de 500 hPa hoogtes. Aan de lezer: bedenk nu zelf hoe kan iets met/over een gradiënt fuseren?
Het is juist die gradiënt op het 500 hPa vlak die depressies (mits stroomopwaarts in de buurt aanwezig) er tussendoor leidt. Immers het evenwicht tussen de 'thermische wind' en Corioliskracht zorgt ervoor dat de stroming op het 500 hPa vlak evenwijdig loopt aan de hoogtelijnen (en dus loodrecht op de gradiënt).

Die gradiënt komt idd doordat dat poolhoog een koud hoog is. In dit geval een thermisch hogedruk gebied naar alle waarschijnlijkheid, en thermische drukgebieden zijn verticaal gezien niet zo diep ontwikkeld als dynamische drukgebieden.
Bericht laatst bijgewerkt: 25-01-2006 01:38

spreek me tegen aub bij deze kaart   ( 493)
Regi(Leerne) -- 24-01-2006 19:18
Ik spreek je tegen dus !   ( 256)
Rikkie (Meerhout) -- 24-01-2006 19:30
Re : Ik spreek je tegen dus !   ( 188)
Regi(Leerne) -- 24-01-2006 19:45
  Iemand meer duiding of het mogelijk is??  
Stijn (Brussel) -- 24-01-2006 19:33
Re : spreek me tegen aub bij deze kaart   ( 50)
Kimme (Bever) -- 24-01-2006 20:12
Hoogtehoog en hoogtelaag   ( 81)
rudy weerexpert -- 24-01-2006 20:02
Re : Hoogtehoog en hoogtelaag   ( 29)
Saskia (Wageningen) ( 11m) -- 24-01-2006 23:55
Re : eens   ( 315)
Sjoerd (Leiden centrum) ( 13m) -- 24-01-2006 19:20
wat is het mechanisme achter die onmogelijkheid?   ( 238)
Joachim (München) ( 545m) -- 24-01-2006 19:28
Fusie wel mogelijk hoor   ( 284)
Jef (Zolder, Limburg) ( 41m) -- 24-01-2006 19:39
Zeker   ( 92)
Dieter Lombaert (Asse) ( 220m) -- 24-01-2006 19:51
Re : Zeker   ( 60)
Marcus (Sleidinge ) -- 24-01-2006 19:58
  Aha....bedankt, Jef.  
Joachim (München) ( 545m) -- 24-01-2006 19:52
Leg uit a.u.b.   ( 164)
Tom van Gent -- 24-01-2006 19:45
Re : Leg uit a.u.b.   ( 71)
Dieter Lombaert (Asse) ( 220m) -- 24-01-2006 20:25
Re : Leg uit a.u.b.   ( 36)
rudy weerexpert -- 24-01-2006 20:55
Positieve vorticiteit wordt...   ( 52)
rudy weerexpert -- 24-01-2006 20:56
Re : Positieve vorticiteit wordt...   ( 39)
VdeV(Heerenveen) -- 24-01-2006 21:24
Re : Leg uit a.u.b.   ( 49)
Marcus (Sleidinge ) -- 24-01-2006 20:45
Re : Leg uit a.u.b.   ( 124)
Jef (Zolder, Limburg) ( 41m) -- 24-01-2006 19:54
Re : Leg uit a.u.b.   ( 36)
VdeV(Heerenveen) -- 24-01-2006 20:58
niet akkoord   ( 103)
Tom van Gent -- 24-01-2006 20:02
Re : niet akkoord   ( 96)
Jef (Zolder, Limburg) ( 41m) -- 24-01-2006 20:06
Re : niet akkoord   ( 80)
Tom van Gent -- 24-01-2006 20:15
Re : niet akkoord   ( 38)
VdeV(Heerenveen) -- 24-01-2006 21:16
Zie Dieters reply   ( 64)
Jef (Zolder, Limburg) ( 41m) -- 24-01-2006 20:29
advectie!!   ( 15)
Tom van Gent -- 25-01-2006 01:30
Re : niet akkoord   ( 52)
Dieter Lombaert (Asse) ( 220m) -- 24-01-2006 20:39
Divergentie   ( 46)
rudy weerexpert -- 24-01-2006 20:52
Re : niet akkoord   ( 15)
Tom van Gent -- 25-01-2006 01:33
  dank u !  
Regi(Leerne) -- 24-01-2006 19:47