Hoogtehoog en hoogtelaag

Bericht van: rudy weerexpert , 24-01-2006 20:02 

Ik denk dat hier het één en ander over het hoofd gezien wordt. Alles wat gebeurt aan de grond zoals hogedrukgebieden die opbouwen of afbreken zijn een gevolg van hetgeen er gebeurt in de hoogte. Nu een koude high is in de de hoogte niks anders dan een laag en een warme high zoals die van de Azoren is een hoog over de hele troposfeer.
Het antwoord op deze vraag is zeker niet vanzelfsprekend, zoals er eigenlijk weinig vanzelfsprekend is als we in termen van meteorologie denken. Maar in principe moet het mogelijk zijn om een verbinding te maken tussen beide druksystemen. Als voorwaarden inzake positie van de straalstroom en warmteadvectie aanwezig zijn waardoor je langs de zuidelijke zijde van de hoogtewig hogedrukontwikkeling aan de grond krijgt zit alles in de sjakosj. Maar dan moeten wel alle stukken in de juiste positie vallen.

spreek me tegen aub bij deze kaart   ( 493)
Regi(Leerne) -- 24-01-2006 19:18
Ik spreek je tegen dus !   ( 257)
Rikkie (Meerhout) -- 24-01-2006 19:30
Re : Ik spreek je tegen dus !   ( 189)
Regi(Leerne) -- 24-01-2006 19:45
  Iemand meer duiding of het mogelijk is??  
Stijn (Brussel) -- 24-01-2006 19:33
Re : spreek me tegen aub bij deze kaart   ( 50)
Kimme (Bever) -- 24-01-2006 20:12
Hoogtehoog en hoogtelaag   ( 82)
rudy weerexpert -- 24-01-2006 20:02
Re : Hoogtehoog en hoogtelaag   ( 29)
Saskia (Wageningen) ( 11m) -- 24-01-2006 23:55
Re : eens   ( 315)
Sjoerd (Leiden centrum) ( 13m) -- 24-01-2006 19:20
wat is het mechanisme achter die onmogelijkheid?   ( 238)
Joachim (München) ( 545m) -- 24-01-2006 19:28
Fusie wel mogelijk hoor   ( 284)
Jef (Zolder, Limburg) ( 41m) -- 24-01-2006 19:39
Zeker   ( 93)
Dieter Lombaert (Asse) ( 220m) -- 24-01-2006 19:51
Re : Zeker   ( 61)
Marcus (Sleidinge ) -- 24-01-2006 19:58
  Aha....bedankt, Jef.  
Joachim (München) ( 545m) -- 24-01-2006 19:52
Leg uit a.u.b.   ( 164)
Tom van Gent -- 24-01-2006 19:45
Re : Leg uit a.u.b.   ( 71)
Dieter Lombaert (Asse) ( 220m) -- 24-01-2006 20:25
Re : Leg uit a.u.b.   ( 36)
rudy weerexpert -- 24-01-2006 20:55
Positieve vorticiteit wordt...   ( 52)
rudy weerexpert -- 24-01-2006 20:56
Re : Positieve vorticiteit wordt...   ( 40)
VdeV(Heerenveen) -- 24-01-2006 21:24
Re : Leg uit a.u.b.   ( 50)
Marcus (Sleidinge ) -- 24-01-2006 20:45
Re : Leg uit a.u.b.   ( 125)
Jef (Zolder, Limburg) ( 41m) -- 24-01-2006 19:54
Re : Leg uit a.u.b.   ( 36)
VdeV(Heerenveen) -- 24-01-2006 20:58
niet akkoord   ( 104)
Tom van Gent -- 24-01-2006 20:02
Re : niet akkoord   ( 96)
Jef (Zolder, Limburg) ( 41m) -- 24-01-2006 20:06
Re : niet akkoord   ( 81)
Tom van Gent -- 24-01-2006 20:15
Re : niet akkoord   ( 38)
VdeV(Heerenveen) -- 24-01-2006 21:16
Zie Dieters reply   ( 65)
Jef (Zolder, Limburg) ( 41m) -- 24-01-2006 20:29
advectie!!   ( 15)
Tom van Gent -- 25-01-2006 01:30
Re : niet akkoord   ( 52)
Dieter Lombaert (Asse) ( 220m) -- 24-01-2006 20:39
Divergentie   ( 47)
rudy weerexpert -- 24-01-2006 20:52
Re : niet akkoord   ( 15)
Tom van Gent -- 25-01-2006 01:33
  dank u !  
Regi(Leerne) -- 24-01-2006 19:47