Re : niet akkoord

Bericht van: VdeV(Heerenveen) , 24-01-2006 21:16 

Jaja, volledig akkoord met je uitleg over temperatuurcontrast en inversie. Maar we hadden het niet over temperatuur, maar wel over temperatuursadvectie.

Bij warmteadvectie, stijgt de dikte. Daar zijn we toch mee akkoord, hé. Dit komt doordat de luchtkolom als het ware verticaal wordt uitgerokken. Op grote hoogte zal daardoor in je kolom lucht meer lucht aanwezig zijn dan in de omgeving. Dus ja, de druk is er relatief hoger dan in de omgeving. Daardoor ontstaat daar divergentie. En nu weten we toch allemaal al wat divergentie in de bovenlucht betekent: ja, inderdaad: stijgbewegingen en bijgevolg dus dalende druk aan de grond.

I rest my case.


Rond een groot hogedrukgebied in de hoogte waaien de winden geostrofisch. Een 'hoogte'hoog gevuld met warme lucht kan niet leeg lopen omdat de winden evenwijdig met de isobaren of isohypsen waaien. Van divergentie is dan geen sprake. Bij de dynamiek rond een straalstroom onstaat wel lagedruk op zee niveau o.a door vorticiteitsadvectie e.d.
Boven een kleinere warme luchtmassa onstaat in eerste instantie ook een hogedrukgebied. Maar dan kan het zijn dat de corioliskracht niet op kan boksen tegen de gradiëntkracht plus centrifugaalkracht. Deze laatste neemt kwadratisch toe met toenemende windsnelheid terwijl de corioliskracht lineair toenemend bij hogere wind. In de evenwichtsvergelijking voor geostrofische wind is de wortel negatief en geeft derhalve geen oplossing. In deze situatie is er wel divergentie op hoogte en zal de lucht gaan stijgen boven een standvastig lagedrukgebied. We spreken over een thermische depressie. Door aanvoer van zwakkere, subgeostrofische winden van beneden blijft de divergentie in de hoogte in stant en kan de depressie zelfs uitdiepen. De krachtigste thermische depressie is de tropische cycloon.

Victor

spreek me tegen aub bij deze kaart   ( 491)
Regi(Leerne) -- 24-01-2006 19:18
Ik spreek je tegen dus !   ( 256)
Rikkie (Meerhout) -- 24-01-2006 19:30
Re : Ik spreek je tegen dus !   ( 188)
Regi(Leerne) -- 24-01-2006 19:45
  Iemand meer duiding of het mogelijk is??  
Stijn (Brussel) -- 24-01-2006 19:33
Re : spreek me tegen aub bij deze kaart   ( 49)
Kimme (Bever) -- 24-01-2006 20:12
Hoogtehoog en hoogtelaag   ( 81)
rudy weerexpert -- 24-01-2006 20:02
Re : Hoogtehoog en hoogtelaag   ( 28)
Saskia (Wageningen) ( 11m) -- 24-01-2006 23:55
Re : eens   ( 314)
Sjoerd (Leiden centrum) ( 13m) -- 24-01-2006 19:20
wat is het mechanisme achter die onmogelijkheid?   ( 237)
Joachim (München) ( 545m) -- 24-01-2006 19:28
Fusie wel mogelijk hoor   ( 283)
Jef (Zolder, Limburg) ( 41m) -- 24-01-2006 19:39
Zeker   ( 92)
Dieter Lombaert (Asse) ( 220m) -- 24-01-2006 19:51
Re : Zeker   ( 60)
Marcus (Sleidinge ) -- 24-01-2006 19:58
  Aha....bedankt, Jef.  
Joachim (München) ( 545m) -- 24-01-2006 19:52
Leg uit a.u.b.   ( 163)
Tom van Gent -- 24-01-2006 19:45
Re : Leg uit a.u.b.   ( 70)
Dieter Lombaert (Asse) ( 220m) -- 24-01-2006 20:25
Re : Leg uit a.u.b.   ( 36)
rudy weerexpert -- 24-01-2006 20:55
Positieve vorticiteit wordt...   ( 51)
rudy weerexpert -- 24-01-2006 20:56
Re : Positieve vorticiteit wordt...   ( 39)
VdeV(Heerenveen) -- 24-01-2006 21:24
Re : Leg uit a.u.b.   ( 49)
Marcus (Sleidinge ) -- 24-01-2006 20:45
Re : Leg uit a.u.b.   ( 124)
Jef (Zolder, Limburg) ( 41m) -- 24-01-2006 19:54
Re : Leg uit a.u.b.   ( 35)
VdeV(Heerenveen) -- 24-01-2006 20:58
niet akkoord   ( 103)
Tom van Gent -- 24-01-2006 20:02
Re : niet akkoord   ( 95)
Jef (Zolder, Limburg) ( 41m) -- 24-01-2006 20:06
Re : niet akkoord   ( 80)
Tom van Gent -- 24-01-2006 20:15
Re : niet akkoord   ( 38)
VdeV(Heerenveen) -- 24-01-2006 21:16
Zie Dieters reply   ( 64)
Jef (Zolder, Limburg) ( 41m) -- 24-01-2006 20:29
advectie!!   ( 15)
Tom van Gent -- 25-01-2006 01:30
Re : niet akkoord   ( 52)
Dieter Lombaert (Asse) ( 220m) -- 24-01-2006 20:39
Divergentie   ( 46)
rudy weerexpert -- 24-01-2006 20:52
Re : niet akkoord   ( 14)
Tom van Gent -- 25-01-2006 01:33
  dank u !  
Regi(Leerne) -- 24-01-2006 19:47