Re : niet akkoord

Bericht van: Jef (Zolder, Limburg) , 24-01-2006 20:06 

Hola, leg me eens uit hoe je met warmteaanvoer op hoogte depressievorming krijgt?

Aan de oostzijde van stationaire/traagtrekkende depressies zie je vaak rugopbouw, geen vorticiteiten+cyclogenese.

Zomer 2003: warme lucht op hoogte belemmert depressievorming. Om depressies te krijgen zou je best koude lucht op hoogte krijgen. Tempcontrasten tussen bodem (warm) en hoogte (koud) zrgen voor stijgbewegingen.

Bij koude lucht aan de grond en warme in de lucht heb je ahw een inversie. En wat gebeurt er met oa luchtvervuiling als er een inversielaag aanwezig is? Juist ja, die lucht blijf gewoon hangen want kan niet stijgen (luchtdeeltjes stijgen als omgeving kouder is dan het luchtdeeltje zelf)

ps: ik heb het over warmteadvectie vnl. op hoogte. Jij zit met zomervoorbeelden en dito warmtetoevoer aan de grond in je hoofd. Ik heb het over hoogteadvectie en als reactie koudeadvectie aan de grond.

Grts
Bericht laatst bijgewerkt: 24-01-2006 20:09

spreek me tegen aub bij deze kaart   ( 491)
Regi(Leerne) -- 24-01-2006 19:18
Ik spreek je tegen dus !   ( 256)
Rikkie (Meerhout) -- 24-01-2006 19:30
Re : Ik spreek je tegen dus !   ( 188)
Regi(Leerne) -- 24-01-2006 19:45
  Iemand meer duiding of het mogelijk is??  
Stijn (Brussel) -- 24-01-2006 19:33
Re : spreek me tegen aub bij deze kaart   ( 50)
Kimme (Bever) -- 24-01-2006 20:12
Hoogtehoog en hoogtelaag   ( 81)
rudy weerexpert -- 24-01-2006 20:02
Re : Hoogtehoog en hoogtelaag   ( 28)
Saskia (Wageningen) ( 11m) -- 24-01-2006 23:55
Re : eens   ( 315)
Sjoerd (Leiden centrum) ( 13m) -- 24-01-2006 19:20
wat is het mechanisme achter die onmogelijkheid?   ( 238)
Joachim (München) ( 545m) -- 24-01-2006 19:28
Fusie wel mogelijk hoor   ( 284)
Jef (Zolder, Limburg) ( 41m) -- 24-01-2006 19:39
Zeker   ( 92)
Dieter Lombaert (Asse) ( 220m) -- 24-01-2006 19:51
Re : Zeker   ( 60)
Marcus (Sleidinge ) -- 24-01-2006 19:58
  Aha....bedankt, Jef.  
Joachim (München) ( 545m) -- 24-01-2006 19:52
Leg uit a.u.b.   ( 163)
Tom van Gent -- 24-01-2006 19:45
Re : Leg uit a.u.b.   ( 71)
Dieter Lombaert (Asse) ( 220m) -- 24-01-2006 20:25
Re : Leg uit a.u.b.   ( 36)
rudy weerexpert -- 24-01-2006 20:55
Positieve vorticiteit wordt...   ( 52)
rudy weerexpert -- 24-01-2006 20:56
Re : Positieve vorticiteit wordt...   ( 39)
VdeV(Heerenveen) -- 24-01-2006 21:24
Re : Leg uit a.u.b.   ( 49)
Marcus (Sleidinge ) -- 24-01-2006 20:45
Re : Leg uit a.u.b.   ( 124)
Jef (Zolder, Limburg) ( 41m) -- 24-01-2006 19:54
Re : Leg uit a.u.b.   ( 36)
VdeV(Heerenveen) -- 24-01-2006 20:58
niet akkoord   ( 103)
Tom van Gent -- 24-01-2006 20:02
Re : niet akkoord   ( 96)
Jef (Zolder, Limburg) ( 41m) -- 24-01-2006 20:06
Re : niet akkoord   ( 80)
Tom van Gent -- 24-01-2006 20:15
Re : niet akkoord   ( 38)
VdeV(Heerenveen) -- 24-01-2006 21:16
Zie Dieters reply   ( 64)
Jef (Zolder, Limburg) ( 41m) -- 24-01-2006 20:29
advectie!!   ( 15)
Tom van Gent -- 25-01-2006 01:30
Re : niet akkoord   ( 52)
Dieter Lombaert (Asse) ( 220m) -- 24-01-2006 20:39
Divergentie   ( 46)
rudy weerexpert -- 24-01-2006 20:52
Re : niet akkoord   ( 14)
Tom van Gent -- 25-01-2006 01:33
  dank u !  
Regi(Leerne) -- 24-01-2006 19:47