Ik vind wel dat hij een punt heeft, en we niets klakkeloos moeten aannemen. Maar inderdaad, wat is dan het alternatief? Wachten totdat we zeker weten welke processen er aan het werk zijn, zodat we een onomkeerbaar proces moeten tegenwerken?
Maar het is wel degelijk al het probleem van mijn generatie (ik ben nu 21). Volgens vele prognoses zal tussen 2030 en 2050 het smelten van de Groenlandse ijskap in rap tempo beginnen, en tegen die tijd zal wellicht 80% van alle gletsjers in Europa verdwenen zijn. Dit heeft grote gevolgen voor onze rivieren en voor de stand van het zeewater, wat dan misschien al wel een halve meter hoger is. Het is heel veel 'misschien', maar ik heb weinig zin om het af te wachten. Al is het waarschijnlijk een boeiend proces om te bekijken en bestuderen, laten we het in ieder geval zo lang mogelijk uitstellen of de gevolgen verminderen.
Ook is wel duidelijk dat deze Tennekes niets economisch heeft gedaan in zijn leven: waar het voor sommige bedrijven en landen negatieve invloeden zal hebben, zullen er ook veel bedrijven nieuwe kansen krijgen, vooral in de energiesector (windmolens, zonne-energie, filters). Dit soort dingen heeft denk ik geen enkele negatieve invloed op de economie. Het zorgt alleen dat andere landen ook nog hun economie kunnen laten groeien.
Quote selectie