Eerlijk gezegd ken ik Kronenberg's eerdere kritiek niet. Het klimaat is overigens evenmin voorspelbaar als het weer. Wanneer de klimaatprognoses van verschillende onafhankelijke onderzoeksgroepen naast elkaar worden gelegd komen er, zeker voor de tweede helft van de deze eeuw, grote verschillen uit. Ook binnen de IPCC is er grote spreiding, zoals in het ensemble van GFS. Pas in 2050 kunnen we concluderen dat het klimaat voor 50 jaar vooruit voorspelbaar bleek te zijn.
Het probleem is dat toonaangevende klimatologen menen de waarheid in pacht te hebben en daarmee sceptici op hun plek wijzen. Wat de opwarming van dit moment betreft is dat waar, maar voor wat betreft de toekomst onzeker.
OK. Het klimaat kan niet perfect voorspeld worden voor 2050, en alle klimaatwetenschappers geven dat toe. Maar dat er ons serieuze problemen te wachten staan, dat is wel duidelijk. Wat betreft de waarheid in pacht te hebben:
als je dagdagelijks zovele keren dezelfde kritieken die manifest fout zijn en ingaan tegen de basiswetten van de fysica moet weerleggen gespuid door mensen die als bedoeling hebben je volledige werk onderuit te halen opdat zij geen CO2-reducties zouden moeten doen dan gaan velen zo reageren. En ik kan het ze moeilijk kwalijk nemen.
Dat het klimaat trouwens voorspelbaar is: zie http://www.weerwoord.be/includes/forum_read.php?id=567809&tid=567809
De discussie over klimaataanpak wijst steeds meer in de richting van geloof en ethiek.
En dat wil ik (en zo velen met mij) juist vermijden...
Wouter
Quote selectie