Re : Wat ik denk....

Bericht van: Johan (Hardegarijp) , 16-12-2006 10:58 

Ik bedoel, dat de non-beleivers het door jou gebruikte argument ook kennen en dat daarmee een flink deel van de poten onder hun stoel wordt weggezaagd. Zij komen wat het broeikaseffect betreft dus met argumenten als natuurlijke cyclii, etc.
Jo kinne in wâldpyk wol út 'e Wâlden helje, mar jo helje de Wâlden net út in wâldpyk

Broeikaseffect van twee kanten belicht.....   ( 415)
Johan (Hardegarijp) -- 16-12-2006 09:59
Re : Broeikaseffect van twee kanten belicht.....   ( 236)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 16-12-2006 10:10
Wat ik denk....   ( 267)
Johan (Hardegarijp) -- 16-12-2006 10:25
Re : Wat ik denk....   ( 269)
Dirk (Utrecht) -- 16-12-2006 10:37
Re : Wat ik denk....   ( 90)
Johan (Hardegarijp) -- 16-12-2006 10:48
Re : Wat ik denk....   ( 141)
Dirk (Utrecht) -- 16-12-2006 10:51
Re : Wat ik denk....   ( 81)
Johan (Hardegarijp) -- 16-12-2006 10:58
🙂   ( 101)
Dirk (Utrecht) -- 16-12-2006 11:02
Re : ik trek die grafiek nog wat langer...   ( 85)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 16-12-2006 12:20
NO2 en SO2   ( 170)
Han (Zoetermeer) ( -4m) -- 16-12-2006 10:47
Re : Wat ik denk....   ( 239)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 16-12-2006 11:06
Re : Broeikaseffect van twee kanten belicht.....   ( 122)
Oud-Gebruiker <ID-1912> -- 16-12-2006 11:03
Re : Broeikaseffect van twee kanten belicht.....   ( 118)
Johan (Hardegarijp) -- 16-12-2006 11:10
Re : Logica?   ( 95)
Cees-Rotterdam -- 16-12-2006 14:35
Re : Logica?   ( 106)
VdeV(Heerenveen) -- 16-12-2006 15:09
Re : Broeikaseffect van twee kanten belicht.....   ( 122)
Jaap (Enkhuizen) -- 16-12-2006 10:14
Het lijkt inderdaad zo simpel   ( 133)
Dirk (Utrecht) -- 16-12-2006 11:19