Daarbij komt ook James Hansen, de bedenker van het begrip broeikaseffect, naar voren. Hansen heeft inmiddels een ommezwaai gemaakt. Niet langer CO2 (en dus vooral het gebruik van fossiele brandstoffen), maar methaan en CFK's zijn de grote boosdoeners. Volgens hem is de toename daarvan veel gemakkelijker te bestrijden.
Hans Labohm van het Clingendael-instituut meldt, dat de modellen, die gebruikt worden om aan te tonen dat de mens van de aarde een oven aan het maken is, niet kloppen. ,,De Middeleeuwen kenden hogere temperaturen dan nu en toen vond er nog geen door de mens veroorzaakte uitstoot van broeikasgassen plaats.".
Ook de Delftse geoloog Salomon Kroonenberg oordeelt, dat de invloed van de mens op het klimaat te verwaarlozen is. Hij spreekt over natuurlijke cyclii (zoals dag en nacht) waar wij niets aan kunnen veranderen. Net zoals het nu al vaststaat, dat we over enkele duizenden jaren hier weer een IJstijd hebben met een ijskap over Siberië, Canada en Scandinavië, waarbij de Noordzee droog ligt.
Ben benieuwd naar de reacties.
Is Hansen werkelijk bedenker van het begrip "broeikaseffect"? Dat begrip is, zo dacht ik, al heel oud. Het fenomeen bestaat ook al sinds de aarde ontstaan is.
Het broeikaseffect (naar de broeikas in de land/tuinbouw genoemd) betekent, dat de atmosfeer de uitgestraalde warmte van de aarde voor een deel absorbeert en daarmee een grote afkoeling voorkomt. Daardoor bestaat al 5 miljard jaar een gunstige conditie voor leven zoals wij dat kennen.
Een aantal gassen hebben hier grote invloed op, zoals H2O (waterdamp) en CO2O (kooldioxide). Ook ander gassen spelen een rol, ik dacht oa methaan.
Wat is er dan nieuw? De nooit eerder, voor zover we weten, vertoonde stijging van het gehalte aan kooldioxide. Met alle gevolgen vandien.
Labohm. Een logische denkfout. In de middeleeuwen was het warmer. Wat zegt dat over de oorzaken en de modellen van nu. Niets. Als A (warme periode in de middeleeuwen)bestaat zou B (een nieuw fenomeen) niet kunnen bestaan? Tja....
En Kroonenberg is toch geen meteoroloog of klimatoloog. Wat is zijn deskundigheid dan op dit gebied? De zoveelste zogenaamde deskundige die zich in het debat mengt.
Bovendien maakt hij m.i. eenzelfde logische fout. Dat er ijstijden en andere cycli bestaan is natuurlijk geen enkel argument om de antropogene opwarming te betwijfelen.
Steeds weer komen dit soort zwakke tegenargumenten naar voren. Het lijkt een ijzeren logica te hebben, maar in mijn ogen heeft het dat niet. Integendeel. Het is om moe van te worden. Onlangs werd nog door een ingenieursbureau beweerd, dat het met dat hoge water in Groningen en Friesland (1-11) wel meeviel. Argument : de zeespiegel is gestegen en het land gedaald.
Groet,
Cees
Bericht laatst bijgewerkt: 16-12-2006 14:37
