Re : Och, men wilde duidelijkheid? Wel, die is er nu

Bericht van: Martijn (Vlaardingen) , 30-01-2007 23:09 


De spreiding in het ensemble is recht evenredig met de betrouwbaarheid, waarbij je inderdaad wel rekening moet houden met een natuurlijk toenemende spreiding met de tijd maar de stelregel blijft: minder spreiding is een hogere betrouwbaarheid. Randvoorwaarde is dat het ensemble zo geconstrueerd is dat het het (nagenoeg) volledige oplossingsspectrum dekt. In de praktijk is dit niet geheel het geval, maar in zeker 90 van de 100 gevallen bevindt de uiteindelijke oplossing zich binnen de spreiding van het ensemble. Dat geldt zowel voor het NCEP/GFS als ECMWF ensemble. Het ECMWF heeft weliswaar meer leden, maar dat ligt aan de perturbatiemethode (de manier waarop de verstoringen in de beginsituatie worden aangebracht). NCEP heeft minder leden nodig omdat hun perturbatiemethode van nature een veel grotere spreiding oplevert die vrijwel het hele oplossingsspectrum dekt, zodat bezuinigd kan worden op het aantal leden en dus rekenkracht. Bij NCEP was het verschil tussen 10 en 15 leden (vorig jaar en nu) niet bijster groot, het verschil tussen 25 en 50 leden bij ECMWF was tien-vijftien jaar geleden veel groter.

Gr. Ben


Ik heb weinig tijd nu, maar dank voor de uitleg! (Geldt uiteraard ook voor Sjoerd).
Rode pillen, blauwe pillen, zenuwachtig, vingers trillen, site verversen, pluimen staren, ondanks alles rust bewaren...

Ensemble 12z ik ga slapen denk ik   ( 744)
alexander (Wortegem - Petegem) ( 67m) -- 30-01-2007 19:26
en de nieuwste ECMWF   ( 349)
Martin (Arnhem) -- 30-01-2007 20:20
Re : Ik voel met je mee   ( 213)
Sjoerd (Leiden centrum) ( 13m) -- 30-01-2007 20:31
Re : Ik voel met je mee   ( 140)
Martin (Arnhem) -- 30-01-2007 20:43
Re : Ensemble 12z ik ga slapen denk ik   ( 150)
Karel (Borgloon) ( 90m) -- 30-01-2007 21:02
Re : Ensemble 12z ik ga slapen denk ik   ( 113)
alexander (Wortegem - Petegem) ( 67m) -- 30-01-2007 21:30
Re : Och, men wilde duidelijkheid? Wel, die is er nu   ( 429)
Sjoerd (Leiden centrum) ( 13m) -- 30-01-2007 19:45
Re : Och, men wilde duidelijkheid? Wel, die is er nu   ( 138)
Lars (Antwerpen) -- 30-01-2007 20:24
is jammer genoeg redelijk duidelijk   ( 213)
alexander (Wortegem - Petegem) ( 67m) -- 30-01-2007 19:49
KT   ( 78)
EK0reman(StOedenrodeNB) -- 31-01-2007 00:05
Re : Och, men wilde duidelijkheid? Wel, die is er nu   ( 138)
Mark (Utrecht) -- 30-01-2007 20:53
Re : Och, men wilde duidelijkheid? Wel, die is er nu   ( 69)
Sjoerd (Leiden centrum) ( 13m) -- 30-01-2007 20:59
Re : Och, men wilde duidelijkheid? Wel, die is er nu   ( 106)
Mark (Utrecht) -- 30-01-2007 21:30
Re : Och, men wilde duidelijkheid? Wel, die is er nu   ( 143)
Eric (Boechout) -- 30-01-2007 21:43
Re : Och, men wilde duidelijkheid? Wel, die is er nu   ( 38)
Mark (Utrecht) -- 30-01-2007 21:52
Re : Och, men wilde duidelijkheid? Wel, die is er nu   ( 89)
Kimme (Bever) -- 30-01-2007 20:36
Re : Ah, die had ik nog niet afgedekt 😀   ( 83)
Sjoerd (Leiden centrum) ( 13m) -- 30-01-2007 20:40
Sarcasme ten top..   ( 102)
Kimme (Bever) -- 30-01-2007 23:00
Re : Sarcasme ten top..   ( 93)
Sjoerd (Leiden centrum) ( 13m) -- 30-01-2007 23:13
Re : Sarcasme ten top..   ( 125)
Eric (Boechout) -- 30-01-2007 23:19
Re : Sarcasme ten top..   ( 32)
Saskia (Wageningen) ( 11m) -- 30-01-2007 23:31
Re : Ah, die had ik nog niet afgedekt 😀   ( 120)
Harry (Echtenerbrug) -- 30-01-2007 21:04
Re : Och, men wilde duidelijkheid? Wel, die is er nu   ( 308)
Martijn (Vlaardingen) ( -2m) -- 30-01-2007 19:56
Re : Och, men wilde duidelijkheid? Wel, die is er nu   ( 171)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 30-01-2007 20:19
Re : Och, men wilde duidelijkheid? Wel, die is er nu   ( 89)
Martijn (Vlaardingen) ( -2m) -- 30-01-2007 23:09
Re : Hé dat is weer een nieuwe 🙂   ( 290)
Sjoerd (Leiden centrum) ( 13m) -- 30-01-2007 20:05
Hier heb ik er dan nog een voor jou, Sjoerd 😉 *edit*   ( 215)
Joachim (München) ( 545m) -- 30-01-2007 20:17
Re : Hier heb ik er dan nog een voor jou, Sjoerd 😉   ( 88)
Saskia (Wageningen) ( 11m) -- 30-01-2007 20:24
Re : Hier heb ik er dan nog een voor jou, Sjoerd 😉   ( 170)
Sjoerd (Leiden centrum) ( 13m) -- 30-01-2007 20:23
Hartelijk dank voor jullie reacties 🙂   ( 121)
Joachim (München) ( 545m) -- 30-01-2007 20:31
Re : Hier heb ik er dan nog een voor jou, Sjoerd 😉   ( 64)
Lars (Antwerpen) -- 30-01-2007 20:38
Re : Hier heb ik er dan nog een voor jou, Sjoerd 😉   ( 102)
Saskia (Wageningen) ( 11m) -- 30-01-2007 20:28
Hmm, is meteociel.fr niet gewoon een   ( 115)
Joachim (München) ( 545m) -- 30-01-2007 20:35
Re : Hmm, is meteociel.fr niet gewoon een   ( 140)
Saskia (Wageningen) ( 11m) -- 30-01-2007 20:39
Re : Hier heb ik er dan nog een voor jou, Sjoerd   ( 159)
Dieter Lombaert (Asse) ( 220m) -- 30-01-2007 20:37
Re : Hé dat is weer een nieuwe 🙂   ( 125)
Saskia (Wageningen) ( 11m) -- 30-01-2007 20:50
Re : Ensemble 12z ik ga slapen denk ik   ( 361)
Eric (Boechout) -- 30-01-2007 19:31
GFS-Ensemble-loopjes   ( 197)
Saskia (Wageningen) ( 11m) -- 30-01-2007 21:07
Re : GFS-Ensemble-loopjes   ( 105)
Kimme (Bever) -- 30-01-2007 23:02
Re : GFS-Ensemble-loopjes   ( 38)
Saskia (Wageningen) ( 11m) -- 30-01-2007 23:11
Re : Nagel op de kop   ( 130)
Sjoerd (Leiden centrum) ( 13m) -- 30-01-2007 21:10
  Doe dan maar die WC nu is er ook weinig te beleven.  
Jeroen K (zoetermeer) -- 30-01-2007 20:27