Algemeen Verdieping
Foto's Uitgelicht Links
Zoek
Registreer Aanmelden

Vorticiteitsadvectie

Bericht van: Jorr(Utrecht) , 26-02-2007 14:33 

Is dat nou gedefinieerd als de verandering van vorticiteit in het horizontaal of in het verticaal?

Met grads kan je dmv hcurl(u,v) de relatieve vorticiteit plotten, maar ik wil de advectie daarvan. Hmmmm... iets met cdiff eromheen dan, maar geen idee hoe precies.. 🙁
Bericht laatst bijgewerkt: 26-02-2007 14:41
 
  antwoorden




Vorticiteitsadvectie   ( 544)
Jorr(Utrecht) -- 26-02-2007 14:33
Re : nog een duitje...   ( 171)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 26-02-2007 16:13
Re : nog een duitje...   ( 182)
Jan (Reading, UK) -- 26-02-2007 16:45
grads   ( 155)
Dirk (Utrecht) -- 26-02-2007 14:54
Re : grads   ( 145)
Jorr(Utrecht) -- 26-02-2007 14:56
Re : Vorticiteitsadvectie   ( 323)
Jan (Reading, UK) -- 26-02-2007 14:41
Re : Vorticiteitsadvectie   ( 122)
Jorr(Utrecht) -- 26-02-2007 14:42
moet er niet een minteken voor? 😋   ( 176)
Dirk (Utrecht) -- 26-02-2007 14:44
Nee, want het komt van de vorticiteitsvergelijking   ( 178)
Jorr(Utrecht) -- 26-02-2007 14:48
Re : Nee, want het komt van de vorticiteitsvergelijking   ( 159)
Ruben (Neeroeteren) -- 26-02-2007 15:26
Re : Nee, want het komt van de vorticiteitsvergelijking   ( 115)
Alwin (Zeist-West) -- 26-02-2007 16:29
Re : Nee, want het komt van de vorticiteitsvergelijking   ( 155)
Jorr(Utrecht) -- 26-02-2007 15:46
Re : Nee, want het komt van de vorticiteitsvergelijking   ( 172)
Ruben (Neeroeteren) -- 26-02-2007 16:05
Re : Nee, want het komt van de vorticiteitsvergelijking   ( 89)
Marc (Borsbeek) -- 26-02-2007 16:26
(OT) Even ingrijpen. Ik ken Ruben nu al een hele tijd   ( 109)
Katya - As (B) ( 74m) -- 26-02-2007 17:37
Re : (OT) mooi betoog   ( 128)
Marc (Borsbeek) -- 26-02-2007 17:40
Re : (OT) mooi betoog   ( 114)
Ruben (Neeroeteren) -- 26-02-2007 18:27
Re : (OT) mooi betoog   ( 56)
Saskia (Wageningen) ( 11m) -- 26-02-2007 18:48
Re : (OT) mooi betoog   ( 56)
Alwin (Zeist-West) -- 26-02-2007 18:57
Re : (OT) mooi betoog   ( 56)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 26-02-2007 18:15
  Re : (OT) Even ingrijpen. Ik ken Ruben nu al een hele tijd  
Marc (Borsbeek) -- 26-02-2007 17:40
Re : Nee, want het komt van de vorticiteitsvergelijking   ( 144)
Jorr(Utrecht) -- 26-02-2007 16:14
Re :Volgens mij zitten jullie er allemaal naast!   ( 165)
Bas van Gelderen -- 26-02-2007 14:51
Re :Volgens mij zitten jullie er allemaal naast!   ( 90)
Jorr(Utrecht) -- 26-02-2007 14:53
Re : Nee, want het komt van de vorticiteitsvergelijking   ( 104)
Alwin (Zeist-West) -- 26-02-2007 14:53
Re : Nee, want het komt van de vorticiteitsvergelijking   ( 63)
Jorr(Utrecht) -- 26-02-2007 14:55
Re : Nee, want het komt van de vorticiteitsvergelijking   ( 131)
Dirk (Utrecht) -- 26-02-2007 15:01
Re : Nee, want het komt van de vorticiteitsvergelijking   ( 57)
Jorr(Utrecht) -- 26-02-2007 15:03
Laat maar 😀   ( 110)
Jorr(Utrecht) -- 26-02-2007 15:10
Re : Nee, want het komt van de vorticiteitsvergelijking   ( 150)
Dirk (Utrecht) -- 26-02-2007 14:50
Re : Nee, want het komt van de vorticiteitsvergelijking   ( 69)
Jorr(Utrecht) -- 26-02-2007 14:53
het is heel makkelijk:)   ( 117)
Dirk (Utrecht) -- 26-02-2007 14:59
Re : Vorticiteitsadvectie   ( 233)
Dirk (Utrecht) -- 26-02-2007 14:40