Algemeen Verdieping
Foto's Uitgelicht Links
Zoek
Registreer Aanmelden

Re : Nee, want het komt van de vorticiteitsvergelijking

Bericht van: Jorr(Utrecht) , 26-02-2007 14:55 

In de formules is het altijd: D/dt = d/dt + u d/dx+v d/dy+w d/dz.... er is mij nooit gezegd dat het andersom is 😋

lokaal = totaal + advectie
lokaal - totaal = advectie
- totaal = - lokaal + advectie
totaal = lokaal - advectie

Ja... dat klopt dus idd als er een min voor de advectie staat...
 
  antwoorden




Vorticiteitsadvectie   ( 543)
Jorr(Utrecht) -- 26-02-2007 14:33
Re : nog een duitje...   ( 170)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 26-02-2007 16:13
Re : nog een duitje...   ( 181)
Jan (Reading, UK) -- 26-02-2007 16:45
grads   ( 154)
Dirk (Utrecht) -- 26-02-2007 14:54
Re : grads   ( 144)
Jorr(Utrecht) -- 26-02-2007 14:56
Re : Vorticiteitsadvectie   ( 322)
Jan (Reading, UK) -- 26-02-2007 14:41
Re : Vorticiteitsadvectie   ( 121)
Jorr(Utrecht) -- 26-02-2007 14:42
moet er niet een minteken voor? 😋   ( 175)
Dirk (Utrecht) -- 26-02-2007 14:44
Nee, want het komt van de vorticiteitsvergelijking   ( 177)
Jorr(Utrecht) -- 26-02-2007 14:48
Re : Nee, want het komt van de vorticiteitsvergelijking   ( 158)
Ruben (Neeroeteren) -- 26-02-2007 15:26
Re : Nee, want het komt van de vorticiteitsvergelijking   ( 114)
Alwin (Zeist-West) -- 26-02-2007 16:29
Re : Nee, want het komt van de vorticiteitsvergelijking   ( 154)
Jorr(Utrecht) -- 26-02-2007 15:46
Re : Nee, want het komt van de vorticiteitsvergelijking   ( 171)
Ruben (Neeroeteren) -- 26-02-2007 16:05
Re : Nee, want het komt van de vorticiteitsvergelijking   ( 88)
Marc (Borsbeek) -- 26-02-2007 16:26
(OT) Even ingrijpen. Ik ken Ruben nu al een hele tijd   ( 108)
Katya - As (B) ( 74m) -- 26-02-2007 17:37
Re : (OT) mooi betoog   ( 128)
Marc (Borsbeek) -- 26-02-2007 17:40
Re : (OT) mooi betoog   ( 113)
Ruben (Neeroeteren) -- 26-02-2007 18:27
Re : (OT) mooi betoog   ( 55)
Saskia (Wageningen) ( 11m) -- 26-02-2007 18:48
Re : (OT) mooi betoog   ( 55)
Alwin (Zeist-West) -- 26-02-2007 18:57
Re : (OT) mooi betoog   ( 55)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 26-02-2007 18:15
  Re : (OT) Even ingrijpen. Ik ken Ruben nu al een hele tijd  
Marc (Borsbeek) -- 26-02-2007 17:40
Re : Nee, want het komt van de vorticiteitsvergelijking   ( 143)
Jorr(Utrecht) -- 26-02-2007 16:14
Re :Volgens mij zitten jullie er allemaal naast!   ( 164)
Bas van Gelderen -- 26-02-2007 14:51
Re :Volgens mij zitten jullie er allemaal naast!   ( 88)
Jorr(Utrecht) -- 26-02-2007 14:53
Re : Nee, want het komt van de vorticiteitsvergelijking   ( 104)
Alwin (Zeist-West) -- 26-02-2007 14:53
Re : Nee, want het komt van de vorticiteitsvergelijking   ( 63)
Jorr(Utrecht) -- 26-02-2007 14:55
Re : Nee, want het komt van de vorticiteitsvergelijking   ( 130)
Dirk (Utrecht) -- 26-02-2007 15:01
Re : Nee, want het komt van de vorticiteitsvergelijking   ( 57)
Jorr(Utrecht) -- 26-02-2007 15:03
Laat maar 😀   ( 109)
Jorr(Utrecht) -- 26-02-2007 15:10
Re : Nee, want het komt van de vorticiteitsvergelijking   ( 150)
Dirk (Utrecht) -- 26-02-2007 14:50
Re : Nee, want het komt van de vorticiteitsvergelijking   ( 68)
Jorr(Utrecht) -- 26-02-2007 14:53
het is heel makkelijk:)   ( 116)
Dirk (Utrecht) -- 26-02-2007 14:59
Re : Vorticiteitsadvectie   ( 232)
Dirk (Utrecht) -- 26-02-2007 14:40