Dat zou je me toch wel eens uitgebreider moeten uitleggen hoor.
Dat is toch niet zo moeilijk? Iemand die drie huizen i.p.v. één huis heeft van ook nog eens grotere omvang, verbruikt logischerwijs meer energie. Je moet om dingen een beetje te relativeren (let op: dus niet rechtvaardigen!) ook kijken naar het relatieve energieverbruik, d.w.z. hoeveel energie wordt er verbruikt per m³ 'huisinhoud' en per persoon dat er woont. Verder moet je nog kijken naar de compenserende maatregelen die getroffen worden buiten de dingen die directe invloed hebben op je energieverbruik (zoals spaarlampen): denk aan CO2-neutraal acties.
Naar mijn mening is het ook niet te rechtvaardigen dat hij zoveel huizen heeft, want het maakt hem gevoelig voor dit soort ad-hominem aanvallen die de aandacht van de inhoud afleiden, maar het is nu eenmaal een gegeven. Wat betreft het feitelijke argument dat aangedragen wordt, kan je dus e.e.a. relativeren. Er zijn genoeg mensen met evenveel huizen die vele malen meer energie gebruiken omdat zij ook nog eens geen spaarlampen gebruiken, andere bouwmaterialen hebben gebruikt, in zeer vervuilende auto's rondrijden, niet meedoen aan compenserende acties, et cetera. Tot slot heb je ook nog de niet-financiële/praktische compensatie: Al Gore draagt met zijn speeches en presentaties ook bij aan de bekendwording en een mogelijke weg naar een oplossing voor het probleem. Het rechtvaardigt niet zijn vele huizen, maar de bezwaren daarover verliezen daardoor wel veel van hun kracht.
Gr. Ben
