UItstekend exposé, maar je slaat de bal toch mis op 2 punten
Bericht van: Rikkie (Meerhout) , 06-11-2008 20:44
Ik vind je uiteenzetting zeer goed gebracht en in grote mate correct. Maar op twee punten, die in feite gerelateerd zijn aan elkaar, is je redeneringvolgens mijn bescheiden mening totaal niet correct.
1. Ten eerste klopt je redenering in verband met de situatie omstreeks 19 februari 2005 (nl. dat het patroon wel juist op zijn plaats viel, maar dat er weinig kou voorradig was in het brongebied) totaal niet. Die kou was er wel degelijk, maar lag op 19 februari 2005 nog erg ver noordelijk (bijna uit het zicht op de noordelijke ijszee). Je hele stelling inzake februari 2005 wordt verder onderuit gehaald door de realiteit die enkele dagen later vanzelf volgde. De extreme kou op hoogte (met temperaturen dicht bij de -20 op 850 hpa, wat extreem is en zelfs in strenge winters niet altijd voorkomt) is in die laatste dagen van februari 2005 wel degelijk van heel ver bliksemsnel tot bij ons geraakt en dit op slechts enkele dagen tijd. Je ziet het aan onderstaande kaartjes van 28 februari 2005. De situatie van de derde decade van februari 2005 is een op en top hoogwinterse situatie van de eerste orde, die alleen maar enkele weken vroeger had moeten plaats vinden om er hier een voltreffer van te maken in de categorie van januari 1985. De instroom van recordkoude arctische lucht in het laatste weekend van februari 2005 was in vele opzichten vergelijkbaar met die van de eerste week van januari 1985.
Ten tweede, en dit houdt dan rechtstreeks verband met mijn eerste opmerking, klopt je stelling dat er "voldoende kou voorradig moet zijn in het brongebied" (waarmee dan alleen maar wordt bedoeld noordoost Europa of Europees Rusland) gewoonweg niet. Ik heb hier al meermaals gezegd, met de voorbeelden van februari 2005 en januari 1985 in de hand, dat het in sommige gevallen helemaal niet nodig is dat er in Europees Rusland, of noordoost Europa significante kou voorradig is. Deze stelling wordt niet alleen weerlegd door de hierboven genoemde wintersituatie van eind februari 2005, maar ook door een aantal andere ons welbekende klassieke hoogwinterinvallen, waarvan januari 1985 misschien wel het archetype kan genoemd worden. Die kou werd in deze gevallen van veel verder aangevoerd en is met de juiste drukverdeling heel snel tot bij ons geraakt. Dit soort winterse invallen kenmerkten zich juist door het feit dat zelfs luttele dagen voor de inval er (behalve ver op de noordelijke ijszee) geen echte kou voorradig was, maar de uiterst dynamische drukverdeling er juist voor zorgde dat de kou vligensvlug naar ons werd getransporteerd vanop zeer hoge breedte.
Hieronder zoals gezegd de plaatjes van 28 februari 2005, amper een week na de door jou getoonde plaatjes van 19 februari 2005.
1. Ten eerste klopt je redenering in verband met de situatie omstreeks 19 februari 2005 (nl. dat het patroon wel juist op zijn plaats viel, maar dat er weinig kou voorradig was in het brongebied) totaal niet. Die kou was er wel degelijk, maar lag op 19 februari 2005 nog erg ver noordelijk (bijna uit het zicht op de noordelijke ijszee). Je hele stelling inzake februari 2005 wordt verder onderuit gehaald door de realiteit die enkele dagen later vanzelf volgde. De extreme kou op hoogte (met temperaturen dicht bij de -20 op 850 hpa, wat extreem is en zelfs in strenge winters niet altijd voorkomt) is in die laatste dagen van februari 2005 wel degelijk van heel ver bliksemsnel tot bij ons geraakt en dit op slechts enkele dagen tijd. Je ziet het aan onderstaande kaartjes van 28 februari 2005. De situatie van de derde decade van februari 2005 is een op en top hoogwinterse situatie van de eerste orde, die alleen maar enkele weken vroeger had moeten plaats vinden om er hier een voltreffer van te maken in de categorie van januari 1985. De instroom van recordkoude arctische lucht in het laatste weekend van februari 2005 was in vele opzichten vergelijkbaar met die van de eerste week van januari 1985.
Ten tweede, en dit houdt dan rechtstreeks verband met mijn eerste opmerking, klopt je stelling dat er "voldoende kou voorradig moet zijn in het brongebied" (waarmee dan alleen maar wordt bedoeld noordoost Europa of Europees Rusland) gewoonweg niet. Ik heb hier al meermaals gezegd, met de voorbeelden van februari 2005 en januari 1985 in de hand, dat het in sommige gevallen helemaal niet nodig is dat er in Europees Rusland, of noordoost Europa significante kou voorradig is. Deze stelling wordt niet alleen weerlegd door de hierboven genoemde wintersituatie van eind februari 2005, maar ook door een aantal andere ons welbekende klassieke hoogwinterinvallen, waarvan januari 1985 misschien wel het archetype kan genoemd worden. Die kou werd in deze gevallen van veel verder aangevoerd en is met de juiste drukverdeling heel snel tot bij ons geraakt. Dit soort winterse invallen kenmerkten zich juist door het feit dat zelfs luttele dagen voor de inval er (behalve ver op de noordelijke ijszee) geen echte kou voorradig was, maar de uiterst dynamische drukverdeling er juist voor zorgde dat de kou vligensvlug naar ons werd getransporteerd vanop zeer hoge breedte.
Hieronder zoals gezegd de plaatjes van 28 februari 2005, amper een week na de door jou getoonde plaatjes van 19 februari 2005.
