Iedere keer weer hoor ik dit, als het om geo-engineering gaat. Net als het steeds meer weer ingaan op broeikasontkenners, voel ik nu vermoeidheid opkomen als ik op jouw mail reageer.
Als het aan mij ligt stoppen we met de hoogst mogelijke snelheid met alle CO2+co veroorzakende brandstoffen en gaan we over op zon, zee, geothermie, wind etc. Ik vind dat eigenlijk zo vanzelfsprekend, denk alleen maar aan de oceanische verzuring met een dramatisch effect op alles wat erin leeft....
Volgens mij zijn wij het juist volledig eens en is vermoeidheid niet nodig
. Ik zeg niet dat we niet aan geo-engineering moeten doen of dat dit bewuste plan een slecht idee is enkel omdat het toevallig niet CO2 aanpakt, ik vind alleen dat we allereerst om te beginnen moeten kijken dicht op de aarde zelf. Al is het maar omdat daar het snelste resultaten te boeken zijn en we het dichtste bij de oorzaak zitten. Wij weten beiden dat mensen minder huiverig zijn om kleine aanpassingen te doen (die, indien collectief uitgevoerd, een grote impact hebben) dan het fiat te geven voor een biljoenenproject dat kunstmatig de albedo moet verlagen.Met dat laatste ga ik wel even in op dit specifieke idee, want de albedo verlagen heeft maar één enkel doel: de temperatuur van de atmosfeer verlagen. Al die extra gassen veroorzaken echter meer problemen dan de stijging van temperatuur alleen, hoewel daar wel veel mee samenhangt. Ik ben optimistisch ingesteld en denk dat we met collectief inzettingsvermogen en een combinatie van kleine (persoonlijke) en grote (staatsbrede) veranderingen zowel de uitstoot van gassen als CO2 en N2O kunnen verlagen, zodat het probleem niet verder verergert, als de onvermijdelijke gevolgen die toch nog komen het hoofd te bieden danwel wat te matigen. Geo-engineering kan daar zeker een belangrijk rol bij spelen, maar ik zou niet graag zien dat we alles op één paard zetten.
Gr. Ben