Bewijs bestaat dan ook niet in de natuurkunde, behalve in de wiskundige beschrijving ervan (en wat dat betreft is er keihard bewijs). Daarom staat iets zeer aannemelijk maken, op basis van waarnemingen en logische redenaties, equivalent aan bewijs.
Gr. Ben
Draai er maar weer omheen.
Om mensen zoals Peter te overtuigen met je het als feit kunnen tonen en niet gaan bakkeleien over de definitie van bewijs.
De opwarming van West-Europa komt ook door AMO.
Hier overheersen de westenwinden en komen vanaf de Atlantische Oceaan. Als dat water warmer is wordt het hier ook vanzelf warmer. Net zo logisch als het broeikaseffect.
Victor
