Re :Ja en neen

Bericht van: Peter (Mariakerke bij Gent) , 20-03-2009 00:03 

Hangt allemaal van de camera af ook. Ik zit vast aan Canon omdat ik al zoveel materiaal heb en alles past, maar ben er ook erg tevreden over. Maar als ik nu zou starten van 0, dan werd het wellicht de Nikon D700. De lijst negatieve punten op dpreview:
* Lower resolution than the competition (the price you pay for brilliant high ISO performance) (euh... negatief? Hallo?)
* Very steep default tone curve can lead to clipped highlights in JPEGs (tja, ik werk toch in raw dus non-issue)
* Unreliable auto white balance in artificial light (Alle dslr hebben er last van. Fotografeer in raw en het probleem is (achteraf) opgelost of meet zelf je WB.)

dus: deze cam heeft voor mij geen negatieve punten, behalve misschien nu tov m'n nieuwe 5D: geen HD video waar ik dit jaar mee aan de slag wil.

Ik ben dan nogal veel dingen tegengekomen bij nikon wat ik erg graag op m'n canons had gehad: veel meer instelbaarheid, auto-iso range kiezen, een raster in de zoeker plotten via menu ipv een duur matglas moeten vervangen telkens je een referentielijn wil voor je horizon, en nog wel een heel aantal dingen. 5 jaar geleden zou ik nooit Nikon gekocht hebben omwille van de zwakkere beeldkwaliteit toen, maar daar hebben ze canon helemaal bijgebeend.

Camerakeuze   ( 687)
SanderK (Havelterberg) -- 19-03-2009 13:42
Re : Camerakeuze   ( 404)
Wilber (Ulft) -- 19-03-2009 14:04
Mee eens   ( 370)
john heydanus -- 19-03-2009 14:13
Sony Alpha 350   ( 329)
FransOmatic (Breda) -- 19-03-2009 15:34
Mee eens!   ( 139)
Alexander (Juberri - Andorra, alt. 1360m) ( 1350m) -- 19-03-2009 23:48
Re : Sony Alpha 350   ( 297)
Wilber (Ulft) -- 19-03-2009 16:10
Ontzettend bedankt iedereen!   ( 225)
SanderK (Havelterberg) -- 19-03-2009 18:18
Re : Ook dit zou wel eens sterk kunnen worden   ( 221)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 20-03-2009 00:14
Ik heb 'm sinds december 08   ( 151)
Jorge (Middelburg) -- 20-03-2009 09:03
Re : Camerakeuze   ( 202)
Sytse(Terschelling) -- 19-03-2009 18:44
Re : m'n 5D kwam van cameranu   ( 276)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 20-03-2009 00:05
Re : Camerakeuze   ( 334)
Hans (Eindhoven) ( 17m) -- 19-03-2009 14:53
Olympus E520?   ( 266)
mark wolvenne terwolde -- 19-03-2009 17:09
Als je alle testen leest en het hier bij wil houden   ( 233)
Jorge (Middelburg) -- 19-03-2009 16:43
Nog een test   ( 212)
Jorge (Middelburg) -- 19-03-2009 17:12
Re : Camerakeuze   ( 274)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 19-03-2009 17:22
Re : Camerakeuze   ( 214)
Hans (Eindhoven) ( 17m) -- 19-03-2009 17:54
Re : Zeer interessant artikel over D-lighting en aanverwante   ( 236)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 20-03-2009 00:10
  Re : Interessant, dank voor de link.  
Hans (Eindhoven) ( 17m) -- 20-03-2009 07:57
Re : Camerakeuze   ( 223)
Wilber (Ulft) -- 19-03-2009 17:39
Re : Camerakeuze   ( 493)
Jim (Voorburg) -- 19-03-2009 13:58
Re : Camerakeuze   ( 367)
Robert M (Arnhem) -- 19-03-2009 14:18
Re : Camerakeuze   ( 157)
Henk (Medemblik) -- 21-03-2009 04:59
100% Nikon   ( 207)
jeroen (Ijzendijke) -- 19-03-2009 18:50
Re : Canon service vond ik wel ok hoor   ( 199)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 19-03-2009 23:51
Ieder zijn ervaring   ( 185)
mavlo77 (Fijnaart) -- 19-03-2009 20:49
Re : Ieder zijn ervaring   ( 165)
Sytse(Terschelling) -- 19-03-2009 21:14
Nou, dat is algemeen bekend!   ( 235)
Jorge (Middelburg) -- 19-03-2009 16:58
Goede (beste?) test vind je hier   ( 262)
Jorge (Middelburg) -- 19-03-2009 17:00
Canon! 😉   ( 283)
Bart (Oostakker) ( 10m) -- 19-03-2009 17:55
Re :Ja en neen   ( 211)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 20-03-2009 00:03
Re : Canon! 😉   ( 227)
Youri (Zoetermeer) -- 19-03-2009 18:33