Re : Dus dit is ...

Bericht van: Ben (Lelystad) , 15-08-2009 01:25 

Multiple ice ages. Na een giga opwarming. Net als nu.

Nee, dat is geen onzin, maar nogmaals: dat zijn de astronomische factoren die een rol spelen op tijdschalen van tienduizenden tot honderdduizenden jaren. Die opwarming wordt óók veroorzaakt door veranderingen in de stand van de aardas. Maar vergis je niet, we praten dan over opwarming over een periode van enkele tienduizenden jaren. Momenteel en de nabije toekomst praten we over opwarming die even groot is, maar plaatsvindt in nauwelijks 300 jaar i.p.v. 30.000 jaar.

Hieronder kan je mooi zien hoe de ijstijden cyclisch voorkomen. Elke 100.000 jaar gaat de temperatuur ineens flink omhoog, dit komt omdat door kleine schommelingen in de stand van de aardas geleidelijk meer zonnestraling binnenkomt waardoor op een gegeven moment een kantelpunt wordt bereikt waarna gletsjers e.d. in een versneld tempo gaan afsmelten. Dit resulteert in meer opgenomen warmte in de oceanen en de aardbodem, die weer meer koolstofdioxide gaan uitstoten en zo een terugkoppeling in gang zetten die de opwarming nog verder versterken. Uiteindelijk komt het allemaal weer in evenwicht, na zo'n 10-20.000 jaar. Daarna is er een periode van 20.000 jaar waarin de temperatuur weinig verandert, dit zijn de vlakke toppen die je ziet. Daarna zakt geleidelijk de temperatuur weer, zodat uiteindelijk de gletsjers weer gaan groeien en we weer in een ijstijd terecht komen.

Oorzaak en gevolg moet je niet omdraaien. In het artikel gaat het om de astronomisch geïnduceerde ijstijdencyclus. Die zorgt voor snelle opwarming en daarna weer geleidelijke terugval naar een ijstijd, dat gebeurt de laatste paar miljoen jaar circa elke 100.000 jaar. Maar momenteel stijgt de temperatuur niet door schommelingen in de aardas, nee, dat komt door onze uitstoot van broeikasgassen. Wij zetten die terugkoppeling in werking die normaliter enkel werkt als we uit een ijstijd komen. Het is niet zo dat wij met onze uitstoot van broeikasgassen ook die schommelingen van de aardas, waardoor we uiteindelijk weer in een ijstijd terecht gaan komen, beïnvloeden. Met andere woorden: de huidige opwarming zal er -niet- toe leiden dat wij versneld in een ijstijd komen. Er komt wel weer een nieuwe ijstijd, maar die loopt op de klok van de astronomische schommelingen waartegen onze invloed wegvalt.

Gr. Ben

P.S. ik ga hier geen verdere tijd in steken, deze discussie heeft al eerder plaatsgevonden op Weerwoord en behoeft geen herhaling. In het forumarchief staat veel over ijstijden in relatie tot de huidige klimaatverandering, als je meer informatie wilt kan je daar een duik in nemen. Met de zoektermen 'ijstijd' en 'co2' kom je er wel. Veel succes.


Twijfel over klimaatverandering?   ( 515)
Justin (noordeloos) ( -2m) -- 14-08-2009 10:53
Re : Twijfel over klimaatverandering?   ( 414)
Pascal (Gent) -- 14-08-2009 11:06
Zou het hiermee te maken kunnen hebben?   ( 499)
slcschaser -- 14-08-2009 22:24
Re : Zou het hiermee te maken kunnen hebben?   ( 425)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 15-08-2009 00:08
Re : De seizoenen   ( 264)
VdeV(Heerenveen) -- 16-08-2009 17:53
Re : De seizoenen   ( 210)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 16-08-2009 19:56
Re : Seizoens amplitude   ( 285)
VdeV(Heerenveen) -- 17-08-2009 02:19
Re : Seizoens amplitude   ( 238)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 17-08-2009 11:12
Onderzoek in 1976..   ( 275)
slcschaser -- 17-08-2009 23:51
Re : Onderzoek in 1976..   ( 252)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 18-08-2009 11:27
Ja, een samenzwering, vast   ( 210)
Henk L. (Groningen) -- 18-08-2009 01:34
Verdiep je eerst wat in de materie   ( 184)
Stijn (Leuven) -- 19-08-2009 17:08
  Inderdaad, hst. 6.4  
Henk L. (Groningen) -- 16-08-2009 20:03
Re : Zou het hiermee te maken kunnen hebben?   ( 356)
slcschaser -- 15-08-2009 00:39
Re : Zou het hiermee te maken kunnen hebben?   ( 416)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 15-08-2009 00:55
Dus dit is ...   ( 355)
slcschaser -- 15-08-2009 01:01
Re : Dus dit is ...   ( 451)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 15-08-2009 01:25
Sorry Ben   ( 324)
slcschaser -- 15-08-2009 01:33
Plank   ( 246)
Roel (Melderslo) ( 23m) -- 16-08-2009 15:50
Re : Sorry Ben   ( 290)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 15-08-2009 09:09
Ganzentrek   ( 299)
slcschaser -- 16-08-2009 00:33
Onzin   ( 277)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 16-08-2009 12:17
Re : Onzin   ( 252)
slcschaser -- 16-08-2009 15:35
Ik had Jupiter   ( 304)
slcschaser -- 15-08-2009 01:11
Re : Zou het hiermee te maken kunnen hebben?   ( 283)
VdeV(Heerenveen) -- 15-08-2009 02:11
Torkaan   ( 376)
slcschaser -- 15-08-2009 23:28
Re : Torkaan   ( 383)
VdeV(Heerenveen) -- 16-08-2009 02:52
Re : Zou het hiermee te maken kunnen hebben?   ( 280)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 15-08-2009 09:10
Re : Zou het hiermee te maken kunnen hebben?   ( 256)
VdeV(Heerenveen) -- 15-08-2009 21:32
Dat ontken ik zeker niet   ( 277)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 15-08-2009 23:00
Leesvoer 🙂   ( 245)
slcschaser -- 16-08-2009 15:26
en erg lastig om te begrijpen   ( 266)
slcschaser -- 16-08-2009 15:51
is niks nieuws   ( 274)
Dirk (Utrecht) -- 17-08-2009 11:09
Re : Zou het hier beantwoord worden?   ( 134)
Cees-Rotterdam -- 06-10-2009 13:20
En mag ik dit toevoegen?   ( 414)
slcschaser -- 14-08-2009 23:23
Re : En mag ik dit toevoegen?   ( 275)
Yorick (Hilversum) -- 15-08-2009 21:22
Ik ook niet   ( 280)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 16-08-2009 12:16
Marsmannetjes?   ( 248)
slcschaser -- 16-08-2009 14:17