Je hebt duidelijk niet de moeite genomen om het artikel ook daadwerkelijk volledig te lezen, of je begrijpt het maar nauwelijks (volgens mij las ik ook zoiets elders in deze draad). Hierbij dan een duiding van het artikel:
Er staat nergens dat de auteurs geloven in een zeer nabije ijstijd, ze presenteren alleen een hypothetisch scenario van de trend in het klimaat -als antropogene invloeden buiten beschouwing gelaten worden-. Daarnaast hebben ze het nog altijd over een trend voor de komende tienduizenden jaren, niet de komende eeuw. Dit is wat ze letterlijk zeggen:
Ik heb ook al meermaals gezegd dat het klimaat, over enkele tienduizenden jaren, geleidelijk weer richting een ijstijd gaat. Dit artikel ondersteunt dat verhaal, de auteurs zeggen nergens dat zij werkelijk denken dat er een ijstijd aankomt in de zeer nabije toekomst. Daarbij maken ze zelfs nog de aantekening dat antropogene invloeden, zoals de verbranding van fossiele brandstoffen, buiten beschouwing gelaten zijn. Oftewel: dit artikel ondersteunt feitelijk het bestaan en onderkend de significante rol van het versterkte broeikaseffect.
Lees eerst zelf door voordat je mij dingen voorschotelt, want ik lees al die dingen wél en prik dwars door de beweringen heen die erover gedaan worden.
Gr. Ben
P.S. dit artikel is gewoon gepubliceerd in Science in 1976 (New Series, vol. 194, nr. 4270, pagina 1121-1132), zoals nota bene op de eerste pagina van het artikel staat. Het is dus wel degelijk via de 'officiële' manier naar buiten gekomen. Voor mij is deze discussie afgesloten.
Er staat nergens dat de auteurs geloven in een zeer nabije ijstijd, ze presenteren alleen een hypothetisch scenario van de trend in het klimaat -als antropogene invloeden buiten beschouwing gelaten worden-. Daarnaast hebben ze het nog altijd over een trend voor de komende tienduizenden jaren, niet de komende eeuw. Dit is wat ze letterlijk zeggen:
Having presented evidence that major changes in past climate were associated with variations in the geometry of the earth's orbit, we should be able to predict the trend of future climate. Such forecasts must be qualified in two ways. First, they apply only to the natural component of future climatic trends-and not to such anthropogenic effects as those due to the burning of fossil fuels. Second, they describe only the long-term trends, because they are linked to orbital variations with periods of 20,000 years and longer.
Ik heb ook al meermaals gezegd dat het klimaat, over enkele tienduizenden jaren, geleidelijk weer richting een ijstijd gaat. Dit artikel ondersteunt dat verhaal, de auteurs zeggen nergens dat zij werkelijk denken dat er een ijstijd aankomt in de zeer nabije toekomst. Daarbij maken ze zelfs nog de aantekening dat antropogene invloeden, zoals de verbranding van fossiele brandstoffen, buiten beschouwing gelaten zijn. Oftewel: dit artikel ondersteunt feitelijk het bestaan en onderkend de significante rol van het versterkte broeikaseffect.
Lees eerst zelf door voordat je mij dingen voorschotelt, want ik lees al die dingen wél en prik dwars door de beweringen heen die erover gedaan worden.
Gr. Ben
P.S. dit artikel is gewoon gepubliceerd in Science in 1976 (New Series, vol. 194, nr. 4270, pagina 1121-1132), zoals nota bene op de eerste pagina van het artikel staat. Het is dus wel degelijk via de 'officiële' manier naar buiten gekomen. Voor mij is deze discussie afgesloten.
Bericht laatst bijgewerkt: 18-08-2009 23:34
