De afgelopen week heb ik sommige forumbezoekers, met name Arjan en Jurgen, gebombardeerd met vragen naar aanleiding van hun opmerkingen.
Op geen enkele vraag ( van de ruwweg 20) kreeg ik antwoord. Dat is jammer, want hierdoor kwam er geen gedachtewisseling tot stand. eerder verhardde de stijl van vragen stellen bij mij, deels uit irritatie over de gang van zaken. Ik hoop niet iemand gekwetst te hebben, want dat was niet mijn bedoeling.
Het enige substantiele wat ik als antwoord kreeg, was een kort citaat uit "De staat van het klimaatonderzoek 2008" van Roersch, Thoenes en Labohm. Reden voor mij om me in dit rapport te verdiepen, ondanks negatieve kwalificaties oa van Ben. Ben zal daar zijn redenen voor hebben, en bovendien heb ik eerder uitspraken van Labohm gehoord die mij te denken gaven ( argumentatie larderen met verdachtmakingen).
Het lezen van dit rapport is leerzaam. Het is knap geschreven en gaat op veel zaken op het gebied van het klimaat in en wekt de indruk met kennis van zaken te zijn geschreven. Wel mis ik definities en vaak de verantwoording van krasse uitspraken.
Goed lezen en doordenken riep echter meer vragen op dan dat het antwoorden gaf. Net alleen serieuse vragen en bedenkingen wat betreft de AGW-hypothese maar vooral over het inzicht van de schrijvers in de materie. Die kennis van zaken is in eerst beoordeling maar schijn. Ik zal op details binnenkort ingaan.
Een paar vragen vooraf, vooral aan Ben.
1. Kan een hypothese onderdeel zijn van een computermodel?
2. Kan dit een kwalitatieve hypothese zijn?
3. Kan een hypothese die getoetst moet worden onderdeel zijn van een model dat de hypothese moet toetsen?
4. Is het niet onzinnig om iets als in punt 3. te doen.
5. Is het mogelijk dat klimatologen zich hieraan schuldig hebben gemaakt.
6. Zo ja, zou dit niet wereldwijd bij vakmensen (klimatologen) zijn opgevallen?
7. Kan een hypothese "dat een verschijnsel zou kunnen optreden" onderdeel zijn van een (kimaat)computermodel? Mij lijkt dat onmogelijk.
Ik vraag iedereen, en met name Ben, hierover te denken en antwoorden te formuleren.
Groet,
Cees
Quote selectie