Weerwoord | Re : @Victor; over de mate van opwarming en politieke reacties

Versterking van de feedbacks komt volgens de modellen gewoon van de afsmeltende permafrost (want: gebrek aan sneeuwdek -in de zomer- betekent nog niet dat de toplaag, op grote schaal, is ontdooit; waarnemingen bevestigen dit).

Maar dat heeft toch geen gevolgen voor het albedo? Of doel je op het vrijkomen van extra broeikasgassen?
Maar dat is eigenlijk een feedback op de forcering. Ik doelde meer op de klimaatsgevoeligheid bij een gegeven forcering.

Wat betreft de waterdampfeedback: inderdaad keert 90% van de waterdamp al binnen een half jaar weer terug in de atmosfeer, als je alles eruit zou halen. Dat is het gevolg van convectie, verdamping, et cetera. Maar er zijn meerdere tijdschalen van feedback. Daarnaast: perturbaties in de troposfeer hebben weinig invloed, omdat daar al waterdamp overvloedig aanwezig is. Maar in de stratosfeer is dit heel anders, daar heeft het wel invloed. Vandaar dat aldaar oxidatie van antropogeen methaan en directe waterdepositie van vliegtuigen in die gezamenlijk een forcering vormen. Lees hier verder.

Eigenlijk stel je hier dat de waterdampfeedback amper bestaat maar ik denk niet dat je het zo bedoelde. Het klopt inderdaad dat de onderste atmosfeer al zoveel waterdamp zit dat de absorptiebanden zijn verzadigd. Voor het extra broeikaseffect is het waterdampgehalte van de hoge troposfeer van belang. Over het waterdampgehalte van de stratosfeer bestaan nog veel onzekerheden.
Zo vindt er uitwisseling plaats via de tropopauze waarvan de temperatuur het waterdampgehalte van de stratosfeer bepaald. Hoewel de troposfeer opwarmt is de tropopauze ook hoger komen te liggen en mogelijk kouder geworden wat het stratosferische waterdampgehalte verlaagd. Daarbij hebben broeikasgassen ook nog eens een koelend effect op de stratosfeer. Verder verschuift bij de fotodissociatie van methaan het broeikaseffect van het ene gas naar het andere. Welke is sterker?

Niet helemaal, hij heeft een halve graad gebaseerd op andere dingen (onderzoek dateert alweer uit 1995, moet het opzoeken). Denk dat je verward bent met een recent onderzoek m.b.v. satellietgegevens dat 'aantoont' dat SST's omgekeerd evenredig reageren met temperatuurverandering. Maar dat is reeds verworpen op grond van foutieve interpretatie van de gegevens, zoals je misschien wel weet. Lindzen vergeleek bovendien met de verkeerde modellen, namelijk degene die bedoeld waren voor een vergelijking met -gegeven SST forceringen-. Hij heeft geen modellen gebruikt waar de verandering in SST onderdeel is van de simulatie.

Gr. Ben

Hier zal ik me nog verder in moeten nemen. Ik doelde inderdaad op dat recente onderzoek over stralingsmetingen en SST's, waaruit het een klimaatsgevoeligheid van ongeveer 0,5 graden haalde voor 2XCO2.

Victor