Kan ik doen, zoveel bijzonders zie ik niet qua koude.
Bovendien praat je om het punt in mijn post heen. Namelijk dat je ook een beetje geluk had moeten hebben. Stel, die 2 dagen waren erbij gekomen dan had je 20 hellmannen extra gehad, voila daar heb je je anderhalf keer zoveel hellmannen. Wat dus een verschil is gemaakt door een sneeuwstoring in plaats van 2 dagen hogedruk.
En zo is er altijd wat. Wel raar dat er deze eeuw toch zo vaak wat is.
Je kunt klimaatverandering niet bewijzen met een periode.
Dat zijn dingen die ik hier verkondig. Blijkbaar wil ik nèt wat anders zeggen dus.
Namelijk dat W10 een druppel was die een beest van een emmer heeft doen overlopen. Het gaat inderdaad niet om die druppel!!
Maar wat je nu doet is je verlagen naar het niveau van de opwarming ontkenners die deze winter gebruiken en dat is gewoon fout, je komt immers nu met dezelfde non-argumenten aan.
Is dat zo? Als je de posts van mij, Ben en Ernest onder mekaar zet en samenvat lijkt me mijn punt zo goed geargumenteerd als zo'n punt mogelijk is.
RR
