Nogmaals, je lijkt het probleem van je stelling niet echt te vatten. Die cijfers van Ben bewijzen volstrekt niets in verband met (1) de huidige winter en de tot dusver behaalde Hellmanscore (waarvan jij beweer dat dit vroeger 1,5 of 2x zoveel Hellmanpunten zou hebben opgeleverd); en (2) een algemene regel die je zou moeten toepassen op huidige Hellmanscores om te weten wat identieke stromingen zouden hebben opgeleverd 100 jaar geleden.
Zie toch eens in dat daarvoor de vergelijkingssituaties van de jaren '80 en de jaren '00 (nog los van het feit dat ze allemaal uniek zijn), niet representatief kunnen zijn om een dergelijke uitspraak te doen. Niet alleen omdat de meetreeks veel en veel te beperkt is, maar vooral omwille van de uniciteit van ieder stromingspatroon.
Ik kan het hele fundament van je stelling eenvoudig pareren door te zeggen dat in de jaren '00 er duidelijk meer specifieke oostelijke stromingen zijn voorgekomen die - globaal gemeten - kennelijk een lagere score aan Hellmannen in de winter gaven dan de oostelijke stromingen die we in de jaren '80 hebben gezien. Meer wordt er door die cijfers niet aangetoond, dan dat de x-aantal oostelijke stromingspatronen in de jaren tachtig een gemiddeld resultaat van x°C te zien geven en dat de x-aantal oostelijke stromingspatronen uit de jaren '00 een gemiddeld resultaat van x°C te zien geven. Zonder stout te willen zijn, denk ik eerlijk gezegd dat als 1987 bv. al geen enkele oostelijke stroming had gegeven, de cijfers er al totààl anders zouden hebben uitgezien.
Ik zie dus écht niet in welke bewijswaarde deze cijfers hebben ten aanzien van jouw stelling. Met de beste wil van de wereld bewijzen Ben's cijfers niet dat een identiek stromingspatroon vandaag maar liefst 1,5 tot 2 maal zoveel Hellmannen zou hebben opgeleverd dan 100 jaar terug. Ik vind dit echt gigantische quatsch hoor.
Zie toch eens in dat daarvoor de vergelijkingssituaties van de jaren '80 en de jaren '00 (nog los van het feit dat ze allemaal uniek zijn), niet representatief kunnen zijn om een dergelijke uitspraak te doen. Niet alleen omdat de meetreeks veel en veel te beperkt is, maar vooral omwille van de uniciteit van ieder stromingspatroon.
Ik kan het hele fundament van je stelling eenvoudig pareren door te zeggen dat in de jaren '00 er duidelijk meer specifieke oostelijke stromingen zijn voorgekomen die - globaal gemeten - kennelijk een lagere score aan Hellmannen in de winter gaven dan de oostelijke stromingen die we in de jaren '80 hebben gezien. Meer wordt er door die cijfers niet aangetoond, dan dat de x-aantal oostelijke stromingspatronen in de jaren tachtig een gemiddeld resultaat van x°C te zien geven en dat de x-aantal oostelijke stromingspatronen uit de jaren '00 een gemiddeld resultaat van x°C te zien geven. Zonder stout te willen zijn, denk ik eerlijk gezegd dat als 1987 bv. al geen enkele oostelijke stroming had gegeven, de cijfers er al totààl anders zouden hebben uitgezien.
Ik zie dus écht niet in welke bewijswaarde deze cijfers hebben ten aanzien van jouw stelling. Met de beste wil van de wereld bewijzen Ben's cijfers niet dat een identiek stromingspatroon vandaag maar liefst 1,5 tot 2 maal zoveel Hellmannen zou hebben opgeleverd dan 100 jaar terug. Ik vind dit echt gigantische quatsch hoor.
Bericht laatst bijgewerkt: 11-01-2010 16:43
